Дело № 2-813/5-2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А., 

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 руб. на срок до 10.09.2019 года под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако, заемщиком условия кредитного договора не исполняются с октября 2015 года, платежи в счет погашения задолженности не вносятся. Определением арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 года ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по уплате кредита, процентов, пени. В адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Однако обязательства ответчиком исполнены не были. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ в сумме 2027983 руб. 49 коп., в т.ч.: просроченный основной долг – 1309577 руб. 04 коп., просроченные проценты – 272863 руб. 22 коп., проценты на просроченный основной долг – 22537 руб. 47 коп., пени за просрочку основного долга и процентов – 423005 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18339 руб. 92 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ИП ФИО4 кредит в сумме 1500000 руб. на цели пополнения оборотных средств, развитие текущего бизнеса, сроком возврата 10.09.2019 года с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ИП ФИО4, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.8.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы выданного кредита и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и (или) процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № (с физическим лицом), согласно которому поручитель ФИО1 обязалась в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком ИП ФИО4 за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.6.1 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 10.09.2022 года.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ИП ФИО4, согласно кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету ИП ФИО4 своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, с октября 2015 года платежи по кредиту не производит. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2027983 руб. 49 коп., в т.ч.: просроченный основной долг – 1309577 руб. 04 коп., просроченные проценты – 272863 руб. 22 коп., проценты на просроченный основной долг – 22537 руб. 47 коп., пени за просрочку основного долга и процентов – 423005 руб. 75 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с материалами дела и условиями кредитного договора, договора поручительства, ответчиком не оспорен. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 года по делу №А14-8561/2016 признаны обоснованными требования ФИО5 о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом). В отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 года ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

24.08.2017 года Банком в адрес поручителя ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако, как установлено судом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 367 ГК РФ определяет исчерпывающий перечень оснований прекращения поручительства. 

Обстоятельств прекращения поручительства ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18339 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2027983 руб. 49 коп., в т.ч.: просроченный основной долг – 1309577 руб. 04 коп., просроченные проценты – 272863 руб. 22 коп., проценты на просроченный основной долг – 22537 руб. 47 коп., пени за просрочку основного долга и процентов – 423005 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18339 руб. 92 коп., а всего 2046323 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 17 ноября 2017 года.

Судья: Е.А.Бокадорова