УИД № 78RS0014-01-2022-008679-81 дело № 2-165/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 952 рубля. 

В обоснование иска указано, что в феврале 2021 года истец и ФИО2 достигли устной договоренности, что ответчик поставит истцу встраиваемый духовой шкаф SMEG SF6381X и встраиваемую СВЧ-печь SMEG MP322X1, а ФИО1 обязалась оплатить ее услуги в размере 92952 рубля. Сроки поставки не были четко оговорены. Оплату истец произвела 19.02.2021 банковским переводом через АО «Тинькофф Банк» на счет ответчика. Факт данной договоренности и получение ответчиком денежных средств подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, а также квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 19.02.2021. Ответчик просьбы исполнить свои обязательства либо вернуть полученные денежные средства игнорирует. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 92 952 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом. Однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 ФИО1 посредством банковского перевода через АО «Тинькофф Банк» перечислила на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 92 952 рубля, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк». 

В представленных истцом в материалы дела скриншотах переписки в мессенджере WhatsApp содержится информация об обмене сообщениями с адресатом, поименованным как ФИО2, по вопросам купли-продажи различных видов бытовой техники и оборудования для кухни, в том числе духового шкафа, микроволновой печи, смесителя, мойки. В тексте переписки также упоминается наименование производителя «Смег».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 3 статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является предмет договора, то есть договор должен позволять определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, то он считается незаключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455, пункта 1 статьи 500 ГК РФ существенными условиями договора розничной купли-продажи являются предмет договора, цена договора. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (статьи 493 ГК РФ).

Письменного договора с определенным предметом, согласованными сторонами существенными условиями, а также иных доказательств, позволяющих определить стороны и предмет договора, количество товара в материалах дела не имеется.

Из представленной в материалы дела переписки не представляется возможным сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора, а также достоверно установить адресата сообщений. 

Таким образом, при отсутствии договора, содержащего все существенные условия купли-продажи товара, договор считается незаключенным, и рассматриваемые взаимоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. 

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что факт поступления денежных средств от истца в сумме 92 952 рубля на банковский счет ответчика получил свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанная сумма перечислена истцом вне договорных отношений, ей не возвращена, ответчиком доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения поступивших на банковский счет денежных средств не представлено, следовательно, у последнего возникло неосновательное обогащение. Оснований для отказа в удовлетворении иска по правилам статьи 1109 ГК РФ судом не установлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № неосновательное обогащение в размере 92 952 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей 00 копеек, а всего 95 941 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Николаев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.