Дело № 1-1-8/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 13 января 2020 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Зайцева О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р., 

потерпевшего Н.М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ, от 31.12.2014 №528-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2019 года, в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к указанным Основным положениям, не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства, следовал на указанном автомобиле, на передней оси которого были установлены шины: «Кама Евро R14 185/60», а на задней оси автомобиля - шины моделей с различными рисунками протектора различных размеров: «Кама Евро R14 185/60» и «BL R13 165/70» по автодороге сообщением «***» со стороны *** в сторону ***, проявляя преступное легкомыслие, перевозя вопреки п.2.1.2 ПДД РФ пассажира Н.М.Х. на заднем сиденье автомобиля, не пристегнутого ремнями безопасности. В нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, ФИО1 превысил безопасную скорость движения, следуя на 2 км +800 м указанной выше автодороги на автомобиле со скоростью не менее 120 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства по автомобильной дороге, разрешающей скорость движения транспортного средства 90 км/ч (вне населенного пункта), чем нарушил п.10.3. ПДД РФ.

Далее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя с превышением скоростного режима на вышеуказанном автомобиле, эксплуатация которого в соответствии с ПДД РФ запрещена, по вышеуказанному участку автодороги, в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 15 минут, более точное время не установлено, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, совершая маневр обгона автомашины *** с государственным регистрационным знаком ***, движущейся в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и, при возвращении на ранее занимаемую полосу движения, потерял контроль над движением автомобиля, совершил его съезд с автодороги в правый по ходу движения кювет с последующим его опрокидыванием.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п.2.7, п.2.3.1, 8.1, 10.1 абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к указанным Основным положениям.

В результате грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, приведших к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажиру Н.М.Х. причинена тупая сочетанная травма, сопровождающаяся следующими телесными повреждениями: ***, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. 

В суде ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Салеева Р.Р., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП МО МВД России «Инзенский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и жителей села в администрацию *** сельское поселение и ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» не поступало, на профилактическом учете и под административным надзором в МО МВД России «Инзенский» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не судим (л.д.151-152,153-154,155,181).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении последнему публичных извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. 

Исходя из того, что в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Н.М.Х., о взыскании с подсудимого 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом перенесенных потерпевшим Н.М.Х. физических и нравственных страданий, длительного нахождения потерпевшего на стационарном лечении, характера и тяжести полученной травмы, перенесенной операции, его состояния здоровья в настоящее время, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не позднее 10-суток после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшего Н.М.Х.. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.М.Х. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Инзенский» по адресу: *** – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья