Дело № 2-20/2024 (2-557/2023)

УИД 29RS0011-01-2023-000684-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при ведении протокола секретарем Коровкиной Г.В.

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчиков, истцов по встречному иску ФИО2, ФИО4,

третьего лица ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, по встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по иску администрации Верхнетоемского муниципального округа к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров, свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в жилом помещении. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного __.__.______г.. Вторым собственником указанной квартиры является ее брат ФИО3 В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которым спорное жилое помещение предоставила администрация Верхнетоемского района. Ответчики не являются членами ее семьи и проживают в указанной квартире незаконно.

В своем возражении ФИО2, ФИО4 указали о несогласии с исковыми требованиями ФИО1 Обращают внимание на то, что отец истца ФИО1 - ФИО6 никогда не был собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указывают, что спорная квартира по решению профкома предприятия Верхнетоемская райсельхозтехника (РТП) в 1990 году была передана родителям ФИО2 - Свидетель №5 и ФИО12 В дальнейшем в квартире проживала их дочь Свидетель №3 с мужем ФИО19 и сыном ФИО13, а затем в квартире стал проживать и их сын - ответчик ФИО2 С ФИО19 заключались договоры социального найма, были вселены ответчики, которые по данному адресу были зарегистрированы. Спорная квартира всегда являлась муниципальной собственностью и в приватизации не участвовала. ФИО1 по наследству перешла квартира ее отца ФИО6, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую он приобрел у ФИО5 на основании договора купли-продажи, а последнему квартира была передана по решению профкома Верхнетоемской РТП. О наличии ошибки при заключении договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 было известно и указано самим ФИО6 в исковом заявлении в 2005 году.

В своем возражении глава Верхнетоемского муниципального округа ФИО9 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью на основании закона Архангельской области от 23.05.2007 № 363-18-ОЗ (пункт № *** перечня, являющегося Приложением № *** к закону), распоряжения правительства Архангельской области от 22.03.2016 № 88-рп (пункт № *** перечня). Акт по приеме-передаче муниципального имущества подписан __.__.______г.. __.__.______г. между МО «Верхнетоемское» и ФИО19 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения и вселены ответчики, которые зарегистрированы в этом жилом помещении. В настоящее время спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества и является собственностью Верхнетоемского муниципального округа, являющегося правопреемником Верхнетоемского муниципального района.

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону. Свои требования обосновали тем, что они проживают и с 2016 года зарегистрированы вместе со своими малолетними детьми в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма. Нотариусом Верхнетоемского района ФИО10 01 августа 2023 года ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти в 2007 году отца ответчиков ФИО6 Считают, что ответчики фактически в принятии наследства в виде спорной квартиры участия не принимали, срок принятия наследства не восстанавливали или о признании права собственности не обращались. Полагают, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы ответчикам с нарушением закона. Просят признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону серии № ***, серии 29 № ***, выданные __.__.______г. нотариусом нотариального округа Верхнетоемский район Архангельской области ФИО10 ответчикам ФИО1 и ФИО3

Администрация Верхнетоемского муниципального округа, привлеченная к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 с учетом уточнений о признании недействительными договоров, свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и на основании договора социального найма от __.__.______г. передано в пользование ФИО19, а также в квартиру заселены ответчики, которые зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения. Обращает внимание на то, что в связи с образованием с __.__.______г. на территории Верхнетоемского муниципального района муниципальных образований законом Архангельской области от 23 мая 2007 года № 363-18-03 «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Верхнетоемское» Архангельской области» квартиры № *** в 

<

адрес> были переданы из собственности Верхнетоемского муниципального района в собственность муниципального образования «Верхнетоемское» (пункт 235 перечня Приложения № *** к закону). __.__.______г. между муниципальным образованием «Верхнетоемское» и ФИО19 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В качестве членов семьи в указанную квартиру были вселены и истцы по встречному иску. С __.__.______г. ФИО27 были зарегистрированы в квартире по месту жительства. В связи с перераспределением с __.__.______г. полномочий между органами местного самоуправления районного и поселенческого уровней распоряжением Правительства Архангельской области от 22 марта 2016 года № 88-рп спорная квартира была передана из собственности муниципального образования «Верхнетоемское» в собственность Верхнетоемского муниципального района (пункт 431 перечня, утвержденного указанным распоряжением). В соответствии с пунктом 6 статьи 5.8 закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-03 «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в порядке, предусмотренном настоящей главой, возникает у поселения (муниципального района) с момента подписания акта о приеме-передаче муниципального имущества. Акт приема - передачи в отношении спорной квартиры был подписан 22 марта 2016 года. Согласно закону Архангельской области от 26 апреля 2021 года № 413-25-03 «О преобразовании сельских поселений Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области» Верхнетоемский муниципальный округ является правопреемником Верхнетоемского муниципального района. В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальным имуществом и состоит в реестре муниципального имущества Верхнетоемского муниципального округа. Указывает, что из сведений, полученных из ЕГРН, усматривается, что 27 июля 2004 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № *** было зарегистрировано за ФИО5 (номер государственной регистрации № ***). Основанием регистрации права собственности явились: договор передачи квартиры в собственность граждан Архангельской области от __.__.______г., зарегистрированный администрацией Сойгинского сельского Совета __.__.______г.; решение мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области. Отмечает, что в описательной части решения мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 01 июля 2004 года по делу № 2-255 указано об обращении ФИО5 к мировому судье с иском к Верхнетоемской сельской администрации МО «Верхнетоемский район» о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих исковых требований ФИО5 указывалось, что __.__.______г. им была приватизирована 

<

адрес>, а именно был заключен договор на передачу квартиры в собственность от __.__.______г., но в связи с неверно указанной площадью квартиры в регистрации права собственности ему было отказано. ФИО5 просил установить его право собственности на данную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 01 июля 2004 года по делу № 2-255 исковые требования ФИО5 были удовлетворены, установлено право собственности ФИО5 на 

<

адрес>, общей площадью 65,5 квадратных метров, в том числе жилой 37,2 квадратных метра. Обращает внимание, что несмотря на то, что решением мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 01 июля 2004 года по делу № 2-255 за ФИО5 было установлено право собственности на 

<

адрес>, регистрирующим органом в ЕГРН внесена запись № *** о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Считает, что данная запись внесена в ЕГРН незаконно, так как оснований для ее внесения не было. В последующем квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи перешла в собственность ФИО6 (номер государственной регистрации 29-01/04-03/2004-121 от __.__.______г.), а затем по наследству ФИО3 (номер государственной регистрации № ***-29/007/2023-2 от __.__.______г.) и ФИО1 (номер государственной регистрации (№ ***-29/007/2023-3 от __.__.______г.). Отмечает, что все вышеперечисленные граждане никогда фактически не владели и не пользовались данной квартирой, что подтверждается материалами дела. Ссылаясь на п. 6 ст. 8.1, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что записями, внесенными в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером № ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушаются права и законные интересы собственника имущества - Верхнетоемского муниципального округа. Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов. Просит признать за Верхнетоемским муниципальным округом право собственности на спорное жилое помещение и признать недействительными акты государственной регистрации. После уточнения исковых требований просит признать недействительными: 1) договор передачи квартиры в собственность граждан Архангельской области от 04 января 1994 года, зарегистрированный администрацией Сойгинского сельского Совета 27 июня 1994 года; 2) договор купли-продажи квартиры от 09 августа 2004 года, передаточный акт от 09 августа 2004 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 24 августа 2004 года, запись № ***) свидетельство о праве на наследство по закону № ***, выданное 01 августа 2023 года нотариусом нотариального округа Верхнетоемский район Архангельской области ФИО10; 4) свидетельство о праве на наследство по закону № ***, выданное __.__.______г. нотариусом нотариального округа Верхнетоемский район Архангельской области ФИО10; применить последствия признания сделок и актов государственных органов недействительными; признать за Верхнетоемским муниципальным округом Архангельской области право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, администрация Верхнетоемского муниципального округа не возражает против исключения записи о праве муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>

В своем возражении главный специалист - эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО15 указывает, что государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется посредством внесения соответствующих записей в ЕГРН, то есть, предъявляя требования о признании недействительными записей о государственной регистрации прав на спорное имущество, фактически оспариваются действия органа регистрации прав (его акты), которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Каких-либо ненормативных правовых актов (решений), не соответствующих закону, Управление не принимало. Представленные на государственную регистрацию документы отвечали требованиям действующего законодательства, какие-либо основания для отказа в совершении регистрационных действий отсутствовали. Так, запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру была внесена органом регистрации прав в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с __.__.______г. - часть ЕГРН) __.__.______г.. Адрес квартиры: 

<

адрес>, был внесен в названный информационный ресурс на основании технического паспорта жилого помещения (

<

адрес>), выданного Верхнетоемским филиалом ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» __.__.______г.. Аналогичный адрес спорного объекта был указан и в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО5 и ФИО6 __.__.______г., послужившем основанием для регистрации прав __.__.______г.. В 2020 году адресные характеристики указанного жилого помещения в ЕГРН были изменены Управлением на: «

<

адрес>» на основании выписки из распоряжения администрации муниципального образования «Верхнетоемское» от __.__.______г. № *** «О порядке адресации и ведении адресного реестра на территории муниципального образования «Верхнетоемское». В дальнейшем, при регистрации прав на квартиру (в 2023 году) каких-либо разночтений в адресных характеристиках спорного объекта обнаружено не было - адрес квартиры, внесенный в ЕГРН (

<

адрес>), соответствовал адресу, указанному в правоустанавливающих документах (свидетельствах о праве на наследство по закону). Таким образом, учитывая, что адрес объекта был изменен на основании распорядительного акта самой Администрации еще в 2008 году, довод заявителя о том, что орган регистрации прав неправомерно в 2004 году зарегистрировал право собственности ФИО5 на квартиру с адресом: 

<

адрес>, в то время как в решении мирового судьи от 01.07.2004, которым за ним было установлено право собственности на квартиру с адресом: 

<

адрес>, является безосновательным. Полагает, что Администрация оспаривает зарегистрированное за третьими лицами право общей долевой собственности на квартиру. Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем предъявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл.22 КАС РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Просит отказать в удовлетворении требований о признании недействительными регистрационных действий, осуществленных органом регистрации прав в отношении квартиры.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска. В судебном заседании пояснила, что она в 2001 году переехала в 

<

адрес> и в спорной квартире до 2016 года никто не проживал. В дальнейшем пояснила, что планировка квартиры, в которой проживал ее отец, и спорной квартиры отличаются. Отметила, что ей известно, что спорная квартира была предназначена для Свидетель №3

Ответчики, истцы по встречному иску ФИО2 ФИО4, в том числе в интересах своих детей ФИО7 и ФИО8, возражали против удовлетворения требований, заявленных ФИО1, просили удовлетворить встречные исковые требования. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что спорная квартира в начале 90-х годов была выделена его родителям Свидетель №5 и ФИО12, в дальнейшем в ней проживала его сестра - Свидетель №3 с мужем и ребенком, а в дальнейшем заселился он и его семья. ФИО1, работая фельдшером в поселке, приходила и осматривала спорное жилое помещение для оценки условий проживания родившегося ребенка. ФИО4 в судебном заседании пояснила, что спорная ситуация по поводу квартиры происходила около 10 лет назад, а именно ФИО1 говорила ФИО19, что это ее квартира, но они тогда об этом ничего не знали.

Третье лицо ФИО19 возражал против удовлетворения требований ФИО1 В судебном заседании пояснил, что в 2000-х годах он узнал, что ФИО1 и ее отец ФИО6 претендуют на спорную квартиру, при этом им было известно, что произошла ошибка с адресами. Отметил, что в 1990-х годах он вернулся из армии, устроился на работу и решил жениться на ФИО16 В то время квартиры были ведомственными. Они написали заявление в профком и было принято решение выделить квартиру его теще Свидетель №5, а он с семьей должен был переехать в квартиру тещи, но тесть не захотел переезжать, и, когда в их семье родился ребенок, то они переехали в спорную квартиру. В данной квартире он проживал до конца 1990-х годов, но постоянно оплачивал счета, потом в эту квартиру переехал ФИО2, сначала жил периодически, а когда женился, то стал проживать в ней постоянно.

Третьи лица ФИО3 и нотариус Верхнетоемского района ФИО10 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин неявки суду не представили.

По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрацией Верхнетоемского муниципального округа заявлено требование о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан Архангельской области от 04 января 1994 года. 

Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации), в первоначальной редакции, действовавшей до 14.08.1994, устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.

В соответствии со статьей 1 Закона о приватизации, приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно положениям статьи 7 Закона о приватизации, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6).

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 № 2211-1 договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Аналогичная норма содержится в статье 432 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм следует, что существенным условием договора на момент его подписания, также, как и при действующем в настоящее время гражданском законодательстве, является предмет договора. Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, предмет договора должен быть максимально индивидуализирован, чтобы у других участников гражданского оборота, не являющихся сторонами отношений, и у самих сторон сделки, отсутствовали затруднения и неясности с определением, в том числе объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из материалов дела, __.__.______г. ФИО5 обратился к председателю АО «Верхнетоемское РТП» с заявлением с просьбой разрешить ему приобрести в собственность квартиру. Согласно выписке из протокола № *** заседания профкома от __.__.______г., было решено выделить ФИО5 3-хкомнатную квартиру в старом 12-тиквартирном доме (бывшая ***). 

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Архангельской области, датированного __.__.______г., АО «Верхнетоемское РТП» на основании Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РФ» передало в собственность ФИО5 квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме 933 100 рублей на основании акта оценочной комиссии от __.__.______г.. Договор зарегистрирован в администрации Сойгинского сельсовета 27 июня 1994 года.

Суд приходит к выводу, что указание в приведенном выше договоре только на наименование вещи - «квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>» без какой-либо индивидуализации является недостаточным для согласования предмета договора в отношении недвижимого имущества. Стороны должны охарактеризовать недвижимую вещь, указав ее особые признаки (адрес, название, назначение, местонахождение помещения, учетный, инвентарный, кадастровый номер и т.п.).

Из такой формулировки объекта недвижимости не имеется возможности сделать однозначный вывод о согласовании сторонами существенного условия - предмета договора на передачу квартиры в собственность, поскольку в договоре отсутствуют данные, позволяющие однозначно установить имущество, подлежащее передаче продавцом покупателю. Кроме того, дата заключения договора также вызывает сомнения (__.__.______г.), также, как и выписка из протокола заседания профкома (__.__.______г.), в то время как с заявлением о приобретении квартиры в собственность ФИО5 обратился только __.__.______г.. При изложенных обстоятельствах, договор передачи квартир (домов) в собственность граждан Архангельской области, датированный __.__.______г., нельзя считать заключенным.

Суд исходит также из того, что договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Исходя из представленных суду доказательств и установленных обстоятельств по настоящему делу, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Архангельской области, датированный __.__.______г. и оформленный между АО «Верхнетоемское РТП» и ФИО5 является незаключенным.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений, в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, реализуемое в порядке, утверждаемом органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга. 

Граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают. 

Вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.

Согласно статье 5 ЖК РСФСР, жилищный фонд включает в себя, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд) (пункт 2). В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Как усматривается из исторической справки следует, что на основании приказа Архангельского областного агропромышленного комитета № 46 от 14.03.1986, решения Райисполкома № 32 от 27.01.1986 и приказа Верхнетоемского районного агропромышленного объединения № 41 от 06.05.1986 Верхнетоемское районное отделение «Сельхозтехника» была реорганизована в Верхнетоемское ремонтно-техническое предприятие. Постановлением главы администрации Верхнетоемского района № 16/28 от 18.12.1992 Верхнетоемское РТП реорганизовано в ОАО «Верхнетоемское РТП». Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2001 ОАО «Верхнетоемское РТП» признано несостоятельным и конкурсное производство завершено решением суда от 30.03.2004.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №5, которая пояснила, что в 1990-е годы она с супругом написала заявление на получение квартиры от Верхнетоемского РТП, в результате чего им была выделена 3-хкомнатная квартира, но она с супругом в нее не переехала, в квартиру заселились ее дочь с мужем, затем они переехали, после чего в эту квартиру заселился ее сын, который создал семью, и стал проживать в квартире вместе с женой и детьми. Ей известно, что ФИО5 также от Верхнетоемского РТП выделяли квартиру, были какие-то проблемы из-за указания площади квартиры, но ни ФИО5, ни ФИО6 никогда не проживали в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, работая медсестрой, приходила в эту квартиру, когда у них родился внук.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что в 1990 году спорную квартиру ее родителям выделило Верхнетоемское РТП, поскольку они работали там, также, как и ее муж. Вместе с мужем в эту квартиру она переехала в 1991 году. В спорной квартире они проживали до 1999 года, потом в ней стал проживать ее брат ФИО2, который женился, и его семья также стала проживать в этой квартире. ФИО6 никогда не проживал в спорной квартире.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работала в Верхнетоемском ФИО11 с 1971 по 2000 года и состояла в рабочем комитете Верхнетоемского РТП, который рассматривал заявления и принимал решения о выделении квартир. В 1990 году от ФИО12 поступило заявление о выделении квартиры, в результате чего им была передана квартира в доме __.__.______г. года постройки, в которой проживали и проживают их дети. Затем в 1990-х годах поступило заявление от ФИО5 о выделении ему квартиры. Ему была передана 3-хкомнатная квартира, в нее ранее проживал Репяха. В судебном заседании свидетель в технических паспортах показала, какая именно квартира передавалась ФИО5 Спорная квартира ФИО5 не выделялась. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она работала в Верхнетоемском РТП с 1983 года, а экономистом с 1989 года. Спорную квартиру выделяли ФИО27, она также получила квартиру от РТП. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что работал директором Верхнетоемского РТП. Ему известно, что спорная квартира выделялась ФИО27, он также был соседом проживавших в спорной квартире ФИО29.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в спорной квартире проживали ФИО29, потом заселились ФИО27. ФИО5 получил квартиру в другом доме, там же был медпункт.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что его отец продал квартиру ФИО6, обстоятельств получения технического паспорта он не помнит, но были какие-то проблемы с площадью квартиры. Его отцу не выделялась квартира, в которой жили ФИО29, а затем ФИО27. Его отец точно получил квартиру по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что ранее он работал в бюро технической инвентаризации. Он помнит, что в 1990-х годах в БТИ пришел Свидетель №7 за техническим паспортом. Ему показали технические паспорта на три многоквартирных дома, которые находятся в 

<

адрес>. Там были дома старой и новой планировки. Свидетель №7 показал на квартиру новой планировки с общей площадью примерно 65,5 кв.м. Ему сделали технический паспорт. Потом возникла проблема с квартирой. Уже ФИО6 сделали новый технический паспорт на квартиру старой планировки и меньшей площади. Номер квартиры № *** появился от порядкового номера, указанного в книге учета. Проблемы с квартирами возникли, потому что профком выдавал квартиры без нумерации.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО5 когда-либо проживал в спорной квартире.

Напротив, как видно из протокола судебного заседания от __.__.______г. по делу № *** (впоследствии 2-21/2006) ответчик ФИО5 пояснил, что в 

<

адрес> шла приватизация квартир, он на всякий случай написал заявление на приватизацию квартиры, которую ему предоставили, он в этой квартире не проживал ни одного дня, заходил в нее только два раза. В судебном заседании по тому же делу ФИО5 подтвердил, что в договоре купли-продажи от __.__.______г. указан не тот адрес, он продал ФИО6 3-хкомнатную квартиру площадью 49 кв.м., в которой последний и был зарегистрирован.

В своем иске в октябре 2005 года ФИО6 пояснил, что им у ФИО5 приобреталась квартира по адресу: 

<

адрес>, но договор купли-продажи и передаточный акт были оформлены на 

<

адрес> на основании технического паспорта, выданного ФИО5 органом БТИ. Он обращал внимание на то, что договор купли-продажи заключен в отношении непринадлежащей ФИО5 квартиры. В дальнейшем сотрудники БТИ выдали ему технический паспорт на 

<

адрес>. ФИО6 отмечал, что БТИ выдало технический паспорт не на ту квартиру, допустив ошибку.

Следовательно, исходя из показаний свидетелей и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что при оформлении технического паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес> была допущена ошибка и выдан технический паспорт на другую квартиру, а именно на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 была разграничена государственная собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Приложением 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, причисляются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Как видно из материалов дела, а именно технических паспортов на жилые дома, владельцем 12-тиквартирного жилого дома, 1979 года постройки, имеющего в настоящее время адрес: 

<

адрес>, а также 12-тиквартирного жилого дома, 1967 года постройки, имеющего в настоящее время адрес: 

<

адрес> являлось АО «Верхнетоемское РТП», указанное также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Каких-либо достоверных доказательств тому, что спорная квартира, имеющая в настоящее время адрес: 

<

адрес>, была кем-либо надлежащим образом приватизирована или иным образом передана кому-либо в собственность суду не представлено. Также как не представлено доказательств тому, что в указанной квартире проживали иные лица, кроме тех, с кем был заключен договор социального найма от __.__.______г.. 

В настоящее время указанная квартира имеет кадастровый номер № ***.

Как было указано ранее, постановлением главы администрации Верхнетоемского района № 16/28 от 18.12.1992 Верхнетоемское РТП реорганизовано в ОАО «Верхнетоемское РТП». Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2001 ОАО «Верхнетоемское РТП» признано несостоятельным и конкурсное производство завершено решением суда от 30.03.2004.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и абзацем 2 пункта 1 Приложения 3 к названному Постановлению, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в силу прямого указания закона отнесена к муниципальной собственности. 

Следовательно, жилищный фонд, находившийся в ведении ОАО «Верхнетоемское РТП» подлежал передаче в муниципальную собственность Верхнетоемского района.

При этом жилищный фонд, высвобождающийся при прекращении деятельности юридических лиц, владевших жилыми помещениями, в силу закона переходит в муниципальную собственность вне зависимости от совершения действий по зачислению в реестр муниципального имущества.

При этом право муниципальной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 указанного закона, статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Следовательно, на основании постановления от 27.12.1991 № 3020-1 при разграничении государственной собственности спорная квартира была отнесена к муниципальной собственности, что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Исходя из представленных суду доказательств и установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм закона, суд считает, что требования администрации Верхнетоемского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № *** удовлетворению не подлежат, поскольку последняя уже является собственностью Верхнетоемского муниципального округа.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 01 июля 2004 года за ФИО5 было признано право собственности на 

<

адрес>

Как указано в пояснении Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от __.__.______г., __.__.______г. в государственный кадастр недвижимости филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО были внесены сведения по указанной квартире как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества на основании технической документации, поступившей из органов технической инвентаризации в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1.

При этом, указано, что квартире, имеющей адрес: 

<

адрес> присвоен кадастровый № ***.

Котласским отделением ГБУ АО «АрхОблКадастр» сообщено, что технический паспорт на 

<

адрес> в материалах архива отсутствует. В архиве имеется технический паспорт на многоквартирный жилой дом с инвентарным номером № ***, квартал № ***, инвентарный № ***, на титульном листе которого приписано «

<

адрес>». Отмечено, что при рассмотрении копии технического паспорта на 

<

адрес> видно, что поэтажный план и общая площадь квартиры соответствует данным квартиры № *** в техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом.

В дальнейшем, на основании распоряжения администрации муниципального образования «Верхнетоемское» «О порядке адресации и ведении адресного реестра на территории муниципального образования «Верхнетоемское» от __.__.______г. № *** квартире по адресу: 

<

адрес> определено, что указанной квартире соответствует кадастровый номер № ***. 

Как усматривается из решения мирового судьи от __.__.______г. основанием для его вынесения послужили использованные в качестве доказательств договор передачи квартиры в собственность от __.__.______г., который признан по настоящему решению незаключенным, и технический паспорт на 

<

адрес>, оформленный ошибочно.

В соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К новым обстоятельствам относятся, в том числе признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Следовательно, в дальнейшем решение мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 01 июля 2004 года может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Администрацией Верхнетоемского муниципального округа заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от __.__.______г. с передаточным актом от __.__.______г..

Как установлено судом, договор передачи квартиры в собственность между Верхнетоемским РТП и ФИО5 от __.__.______г. является не заключенным, то есть у последнего не возникло правомочие собственника, следовательно, он не имел права распоряжаться имуществом, указанным в договоре. 

Кроме того, установлено, что собственником спорной квартиры (

<

адрес>) является Верхнетоемский муниципальный округ.

Администрация Верхнетоемского муниципального округа просит признать сделку, связанную с куплей-продажей спорной квартиры и оформленную по договору от __.__.______г. недействительной, поскольку считает себя собственником указанного жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им.

Положениями статьи 301 и частями 1 и 4 статьи 302 ГК РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в системе действующего правового регулирования приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, признается добросовестным, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что он знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 35-38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела усматривается, что __.__.______г. между ФИО5 и ФИО6 был оформлен договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась 

<

адрес>, с указанием условного номера № *** В качестве одного из документов-оснований заключения договора купли-продажи указан договор передачи квартиры в собственность от __.__.______г., зарегистрированный администрацией Сойгинского сельского Совета __.__.______г.

Как установлено ранее, договор передачи квартир (домов) в собственность граждан Архангельской области, датированный __.__.______г., признан судом незаключенным.

В дальнейшем, ФИО6 в октябре 2005 года обратился с иском в суд, в котором просил признать договор купли-продажи от __.__.______г. незаконным, а сделку ничтожной, по той причине, что ФИО5 продана непринадлежащая ему квартира, то есть неуправомоченным отчуждателем.

В протоколе судебного заседания от __.__.______г. по делу № 2-100/2005 (впоследствии - 2-21/2006) при рассмотрении иска ФИО6 к ФИО5 и Верхнетоемскому филиалу ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» о признании договора купли-продажи недействительным ответчик ФИО5 сообщил о признании иска. Дополнительно пояснил, что квартира продана, только адрес указан в документах неправильно, им была продана ФИО28 трехкомнатная квартира с печным отоплением площадью примерно 49 кв.м. Сам ФИО6 пояснил, что при оформлении купли-продажи он подписал документы, не читая их.

Указанные обстоятельства должны были вызвать у приобретателя имущества ФИО6 сомнения в отношении права продавца ФИО5 на его отчуждение, и ФИО6, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы имущества.

Установленные по делу обстоятельства при оформлении ФИО5 договора на передачу квартиры в собственность свидетельствуют о том, что ФИО5 как приобретателем квартиры не было проявлено разумной осмотрительности, поскольку ни до оформления, ни после он квартиру фактически не осматривал, не озаботился вопросом ее индивидуализации и адресации, что свидетельствует о проявленной им недобросовестности при оформлении договора.

В дальнейшем приобретатель по договору купли-продажи квартиры ФИО6 разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения не принимал, с правоустанавливающими документами на квартиру должным образом не знакомился, основания возникновения права у продавца на квартиру не выяснял, условия договора купли-продажи с продавцом не читал, что также свидетельствует о проявленной им недобросовестности при оформлении договора.

Следовательно, ни первый, ни последующий приобретатель спорной квартиры не являются добросовестными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Верхнетоемского муниципального округа об истребовании принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Остальные исковые требования администрации Верхнетоемского муниципального округа фактически сводятся к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от __.__.______г. у суда не имеется.

Так в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности оспоримой или ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Администрация Верхнетоемского муниципального округа стороной договора купли-продажи от __.__.______г. не является, и законом предусмотрен иной способ защиты ее права, в частности путем предъявления виндикационного иска, которым она и воспользовалась.

Поэтому исковые требования о признании договора купли-продажи от __.__.______г. заявлены администрацией Верхнетоемского муниципального округа излишне.

Администрацией Верхнетоемского муниципального округа заявлено требование о признании выданных нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 свидетельств о праве на наследство по закону № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г..

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов, ФИО1 нотариусом нотариального округа Верхнетоемского района Архангельской области ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство № *** от __.__.______г. на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № ***, площадью 65,5 кв.м., назначение - жилое, этаж № ***, а также ФИО3 нотариусом нотариального округа Верхнетоемского района Архангельской области ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство № *** от __.__.______г. на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № ***, площадью 65,5 кв.м., назначение - жилое, этаж № ***.

В данных свидетельствах указано, что право собственности ФИО6 (наследодателя) на квартиру зарегистрировано __.__.______г..

Документом-основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру указан договор купли-продажи квартиры от __.__.______г. и передаточный акт от __.__.______г..

Как установлено ранее, спорная квартира истребована из незаконного владения приобретателя ФИО6, поскольку последняя приобреталась у лица, которое не имело право ее отчуждать, а именно у ФИО5

В настоящее время установлено, что спорная квартира является собственностью Верхнетоемского муниципального округа и состоит в реестре муниципального имущества.

Каких-либо доказательств того, что ФИО6 принадлежало спорное жилое помещение, он был в нем зарегистрирован и проживал, в суд не представлено.

Вместе с тем ФИО1, зная о произошедшей при оформлении технических паспортов ошибке в адресации, а также об отсутствии у нее и иных наследников каких-либо законных оснований для оформления в собственность спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не представила суду каких-либо доказательств законности нахождения в собственности ее отца ФИО6, а также в собственности нее и ее брата спорной квартиры, воспользовалась данной ошибкой и оформила спорное жилое помещение в свою собственность, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и имеющихся доказательств, приходит к выводу о недействительности свидетельства о праве на наследство № *** от __.__.______г. и свидетельство о праве на наследство № *** от __.__.______г., выданных нотариусом нотариального округа Верхнетоемского района Архангельской области ФИО10

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как усматривается из выписки из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности в отношении указанной квартиры изначально было зарегистрировано за ФИО5 __.__.______г. и прекращено __.__.______г. в связи с регистрацией право собственности __.__.______г. за ФИО6 В дальнейшем на основании свидетельств о праве на наследство по закону право собственности на данное жилое помещение было прекращено __.__.______г. и в тот же день зарегистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3

В связи с чем настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанных записей.

ФИО2 и ФИО4 заявлены требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство № *** от __.__.______г. и свидетельство о праве на наследство № *** от __.__.______г., выданных __.__.______г. нотариусом нотариального округа Верхнетоемский район Архангельской области на имя ФИО1 и ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 67 ЖК РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как видно из договора социального найма жилого помещения, заключенного __.__.______г. между муниципальным образованием «Верхнетоемское» и ФИО19, в качестве членов семьи последнего в квартиру по адресу: 

<

адрес> вселены ФИО2 - шурин, ФИО4 - жена шурина, ФИО7 - племянник, ФИО8 - племянница.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возвращении спорной квартиры в муниципальную собственность и во владение нанимателя и членов семьи нанимателя квартиры по договору социального найма, поскольку право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, являющемуся его законным владельцем, в том числе членам семьи нанимателя по договору социального найма.

Как указывалось ранее, спорная квартира истребована из незаконного владения приобретателя ФИО6, поскольку последняя приобреталась у лица, которое не имело право ее отчуждать, а именно у ФИО5

В настоящее время установлено, что спорная квартира является собственностью Верхнетоемского муниципального округа и состоит в реестре муниципального имущества.

Каких-либо доказательств того, что ФИО6 принадлежало спорное жилое помещение, он был в нем зарегистрирован и проживал в нем, в суд не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 о недействительности свидетельства о праве на наследство № *** от __.__.______г. и свидетельство о праве на наследство № *** № *** от __.__.______г., выданных нотариусом нотариального округа Верхнетоемского района Архангельской области ФИО10

ФИО1 заявлено требование к ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, о выселении последних из указанной квартиры и снятии их с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Верхнетоемский муниципальный округ. 

На основании договора социального найма жилого помещения от __.__.______г. квартира по адресу: 

<

адрес> передана в бессрочное владение и пользование ФИО19 и членам его семьи ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО8

В связи с признанием недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ФИО1 и ФИО3, последние не являются собственниками спорной квартиры и не могут осуществлять права владения, пользования и распоряжения не принадлежащим им жилым помещением.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользованием жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В силу положений части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с одним требованием и при подаче иска уплатили государственную пошлину в размере 600 рублей. В связи с удовлетворением встречного иска с ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого в пользу ФИО2 и ФИО4 в равных долях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО4 по чек-ордеру от __.__.______г. (номер документа № ***) излишне уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возврату последней.

Требования администрации Верхнетоемского муниципального округа о признании недействительными договоров были удовлетворены частично. Указанные требования являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в связи с чем размер государственной пошлины в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требования администрации Верхнетоемского муниципального округа к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договоров с последних в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого, с уплатой в бюджет Верхнетоемского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворить. 

Исковые требования администрации Верхнетоемского муниципального округа к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров, свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать договор передачи квартиры в собственность граждан Архангельской области от 04 января 1994 года, зарегистрированный администрацией Сойгинского сельского Совета __.__.______г., не заключенным.

Истребовать принадлежащее на праве собственности Верхнетоемскому муниципальному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № ***, из чужого незаконного владения ФИО1 (паспорт 1109 № ***) и ФИО3 (паспорт 2718 № ***).

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство № *** от __.__.______г. на имя ФИО1 и свидетельство о праве на наследство № *** от __.__.______г. на имя ФИО3, выданные нотариусом нотариального округа Верхнетоемского района Архангельской области ФИО10

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей: о праве собственности ФИО5, __.__.______г. года рождения, ФИО6, __.__.______г. года рождения, ФИО1, __.__.______г. года рождения, ФИО3, __.__.______г. года рождения на недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № ***, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Верхнетоемского муниципального округа на указанное недвижимое имущество. 

В удовлетворении остальной части требований администрации Верхнетоемского муниципального округа отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1109 № ***) и ФИО3 (паспорт 2718 № ***) государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого в пользу ФИО2 (паспорт 1123 № ***) и ФИО4 (паспорт 1114 № ***) в равных долях.

Возвратить плательщику ФИО4 (паспорт 1114 № ***) из бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от __.__.______г. (номер документа № ***), на сумму 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт 1109 № ***) и ФИО3 (паспорт 2718 № ***) в бюджет Верхнетоемского муниципального округа государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.

Председательствующий Я.А. Королева