Дело № 2-328/2024

Кизеловского городского суда

Пермского края 

УИД59RS0022-01-2024-000902-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А., 

при секретаре Качуриной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело №2-328/2024 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в сумме 4 019 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» трактористом (№) 6 разряда восстановительного поезда на ст. 

<

адрес>. Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. В период работы заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «машинист электростанции передвижной (подготовка)» на базе Екатеринбургского филиала ФАУ «РосКапСтрой» в период с 17.04.2023 года по 02.06.2023 года. Отношения ОАО «РЖД» и ФАУ «РосКапСтрой» регламентированы договором возмездного оказания услуг от 21.03.2023 года №. В соответствии п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ответчику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ним трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п.3.1.7 п. 3.1 ученического договора ответчик обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет. После прохождения курса обучения в ФАУ «РосКапСтрой» ФИО1 выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. ФИО1 02.06.2023 года выдано удостоверение о проверке знаний обслуживающего персонала. ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.7. п. 3.1 ученического договора ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 2-х лет. ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика по ученическому договору затрачено 9 000 руб. Сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного после обучения времени составила 4 019 руб. 18 коп.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление. Явку представителя не обеспечили. Направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД» 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, судебное извещение получил. Явку в суд не обеспечил, письменные возражения по делу не представил. 

Суд, в соответствии со ст.ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Частью 1 ст. 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ч.2 ст. 198 ТК РФ).

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» восстановительного поезда на 

<

адрес>, трактористом (№) (с местом нахождения в 

<

адрес>) 6 разряда, основное место работы, постоянно, что следует из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14оборот).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), который регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением последнего в Екатеринбургском филиале ФАУ «РосКапСтрой», л.д. 11.

В соответствии с п. 3.1.7. ученического договора, работник обязуется проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, в должности служащего 2 года.

В течение 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора (за исключением расторжения настоящего договора в соответствии с абз. 4 п. 5.1 настоящего договора) или работником по собственной инициативе возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), п. 3.1.8.

Пунктом 3.1.9. ученического договора предусмотрено, что работник обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 ч.1 ст. 81, пунктами 4, 8, 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в соответствии со ст. 249 ТК РФ возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 

На основании приказа начальника дирекции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 командирован сроком на 48 календарных дней в 

<

адрес> в учебный центр с целью профессиональной подготовки, переподготовки, обучения второй профессии машинист электростанции передвижной (л.д. 8).

Между тем, взятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнил, поскольку уволился с работы, в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», то есть трудовой договор был, расторгнут по инициативе работника ранее истечения 2-х летнего срока (л.д. 13).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик был направлен на обучение за счет средств работодателя. В связи с обучением ответчика в ФАУ «РосКапСтрой» по ученическому договору было затрачено 9 000 руб. (л.д. 7-8 оборот, 15-17).

С учетом отработанного времени (количество дней обязательной отработки по договору – 730 дней; количество дней фактически отработанных работником – 326 дней) за ответчиком числится задолженность за обучение по ученическому договору в сумме 4 019 руб. 18 коп. (9 000x326/730=4019 руб. 18 коп), 12оборот.

Учитывая, что обязательства по ученическому договору работодатель фактически исполнил, за обучение были понесены затраты, ФИО1 нарушил условия ученического договора, не исполнив принятые на себя обязательства, то при таких обстоятельствах, возложение расходов за обучение, понесенных работодателем, на ответчика обоснованно. Сумма расходов подтверждается материалами дела, суду не представлено доказательств об уплате ответчиком указанной суммы. Не представлен контррасчет.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д.6оборот). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционный пункт Отдела полиции (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД России 

<

адрес> код подразделения №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) расходы на обучение в сумме 4 019 (четыре тысячи девятнадцать рублей) 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста рублей). 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Володина