УИД 13RS0001-02-2020-000017-72

Дело № 2-2-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово 28 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Заместитель директора Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту -АО «Россельхозбанк») ФИО2, действующий по доверенности № 627/1 от 03 октября 2019 г., обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении указывается, что 07 мая 2015 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и ФИО1 заключено соглашение № 1520081/0118, в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере 110 000 рублей с условием его возврата не позднее 07 мая 2020 г., с процентной ставкой - 22% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. Однако заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения за ответчиком числится задолженность в размере 110 502 руб. 27 коп., в том числе: 71 430 руб. 19 коп. - просроченный основной долг; 13 605 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом; 20 867 руб. 93 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 4 598 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. 

Направленное Банком ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа.

С учетом изложенного банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г. с 08 мая 2015 г. по 16 марта 2020 г. включительно в общей сумме 110 502 рубля 27 копеек, из которых: 71 430 руб. 19 коп. - просроченный основной долг; 13 605 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом; 20 867 руб. 93 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 4 598 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть соглашение № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г., заключенное с ФИО1; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, участия в судебном заседании не принимал. Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3, выступающая на основании доверенности № 627/3 от 03 октября 2019 г., письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебном заседании не участвовала. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении разбирательства дела суд не просила. Возражение на исковое заявление и своего расчета в суд не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией (Банком), действующим юридическим лицом, что подтверждается копией генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 3349 от 12 августа 2015 г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-53, 59, 60).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07 мая 2015 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительного офиса Мордовского РФ ОАО «Россельхозбанк» СТА в 

<

адрес>, и ФИО1 заключено соглашение № 1520081/0118. По условиям указанного соглашения ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 110 000 рублей под 22% годовых, с условием возврата кредита не позднее 07 мая 2020 г. (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 17 указанного соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

Согласно пункту 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам.

Стороны согласовали размеры ежемесячных платежей и даты их внесения, что подтверждается копией графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением № 1 к соглашению № 1520081/0118 от 07 мая 2020 г. (л.д. 10). График составлен в двух экземплярах, заверены подписью ФИО1 Изложенное свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом ознакомлен со сроками погашения платежей и периодичностью их внесения на счет банка.

Кроме того, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющимися неотъемлемой частью заключенного с ОАО «Россельхозбанк» договора (соглашения № 1520081/0118 от 07 мая 2020 г.) (л.д. 11-13).

Таким образом, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Истцом условия соглашения были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 07 мая 2015 г. (л.д. 14).

Согласно выпискам по лицевым счетам №№ (л.д. 19-25), подтверждается, что ФИО1 указанные условия соглашения надлежащим образом не исполняла, следовательно, нарушила взятые на себя кредитные обязательства.

Истцом ФИО1 по месту ее регистрации было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 18). Однако до настоящего времени задолженность ею не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г. у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в общей сумме 110 502 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 71 430 руб. 19 коп. (семьдесят одна тысяча четыреста тридцать рублей 19 копеек); проценты за пользование кредитом за период с 08 мая 2015 г. по 16 марта 2020 г. в размере 13 605 руб. 73 коп. (тринадцать тысяч шестьсот пять рублей 73 коп.), пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 08 мая 2015 г. по 16 марта 2020 г. в размере 20 867 руб. 93 коп. (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 93 копейки), пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 мая 2015 г. по 16 марта 2020 г. в размере 4 598 руб. 42 коп. (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 42 копейки).

Расчет суммы задолженности по соглашению № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г., представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по соглашению № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г.

Доказательств в подтверждение исполнения условий соглашения № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г., отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика ФИО1 перед истцом АО «Россельхозбанк» по кредитному договору в общей сумме 110 502 рубля 27 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Между тем, в силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75). 

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Пункт 11).

Учитывая, что ответчик по делу в судебное заседание не явился, ходатайство об уменьшении размера неустойки в суд не заявлял, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному соглашению не представил, суд исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляемые истцом к взысканию проценты за пользование кредитом соглашения № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в соглашении условия предоставления кредита, поэтому проценты за пользование кредита не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы взысканных процентов по соглашению № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г. не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г. в размере 110 502 рубля 27 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 71 430 руб. 19 коп. (семьдесят одна тысяча четыреста тридцать рублей 19 копеек); проценты за пользование кредитом за период с 08 мая 2015 г. по 16 марта 2020 г. в размере 13 605 руб. 73 коп. (тринадцать тысяч шестьсот пять рублей 73 коп.), пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 08 мая 2015 г. по 16 марта 2020 г. в размере 20 867 руб. 93 коп. (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 93 копейки), пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 мая 2015 г. по 16 марта 2020 г. в размере 4 598 руб. 42 коп. (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 42 копейки).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что ФИО1, не внося ежемесячные платежи, нарушила условия кредитного соглашения № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г., суд находит требование истца о расторжении соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3410 рублей (л.д. 5), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г. в общей сумме 110 502 руб. 27 коп. (сто десять тысяч пятьсот два рубля 27 копеек), из которых: просроченный основной долг в размере 71 430 руб. 19 коп. (семьдесят одна тысяча четыреста тридцать рублей 19 копеек); проценты за пользование кредитом за период с 08 мая 2015 г. по 16 марта 2020 г. в размере 13 605 руб. 73 коп. (тринадцать тысяч шестьсот пять рублей 73 копейки); пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 08 мая 2015 г. по 16 марта 2020 г. в размере 20 867 руб. 93 коп. (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 93 копейки); пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 мая 2015 г. по 16 марта 2020 г. в размере 4 598 руб. 42 коп. (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 42 копейки).

Расторгнуть соглашение № 1520081/0118 от 07 мая 2015 г., заключенное между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей (три тысячи четыреста десять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Ежова

УИД 13RS0001-02-2020-000017-72

Дело № 2-2-9/2020