Дело 2-5293/2025

УИД 54RS0007-01-2025-004531-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – Истец, Взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/, ссылаясь на то, что между Ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен указанный договор, по условиям которого банком была предоставлена денежная сумма. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

/дата/ права(требования) по указанному договору на основании договора цессии №-АК-1 были уступлены ПАО «МТС-Банк» Истцу, о чем Ответчик был уведомлен. Претензионный порядок не привел к возврату долга. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 310 004,20 руб., а также судебные расходы.

Ранее Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа,в принятии которого мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> было отказано определением от /дата/ в связи с наличием спора о праве, вызванного отсутствием в материалах дела кредитного договора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует,что /дата/ между Ответчиком (Заемщиком) и ПАО «МТС-Банк» (Кредитором) был заключен кредитный договор №. Условиями договора предусмотрено предоставление кредита (кредитного лимита) в определенной сумме, порядок уплаты процентов, комиссий и возврата основного долга.Представленным в дело расчетом задолженности,а также иными доказательствами подтверждается, что Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на /дата/ за ним числится задолженность в общей сумме 310 004,20 руб., в том числе:- сумма задолженности по основному долгу – 249 999,58 руб.;- сумма задолженности по процентам – 60 004,62 руб.;- сумма задолженности по комиссии – 0,00 руб.Данный расчет истцом не оспорен.Согласно п.13 кредитного договора, Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика./дата/ между ПАО«МТС-Банк» (Цедентом) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №-АК-1, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) по указанному кредитному договору. Данный факт подтверждается также выпиской из реестра уступленных прав.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования,о чем свидетельствует почтовое уведомление (идентификационный № отправления: 14575390113492).

Таким образом,в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к Истцу перешло право требования к Ответчику по исполнению обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства Ответчиком в добровольном порядке не исполнены,а также в связи с отказом мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа, Истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные Истцом доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований по взысканию основной задолженности и начисленных процентов.Размер процентов и порядок их начисления не противоречат условиям договора и нормам действующего законодательства, в частности, Федеральному закону от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по настоящему иску рассчитана истцом верно,с учетом зачета пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ сумма пошлины, уплаченная при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет пошлины по исковому заявлению. Таким образом, подлежащая взысканию сумма государственной пошлины составляет 10 250,11 руб.

Почтовые расходы в сумме 91,20 руб.,подтвержденные соответствующими почтовыми документами, являются необходимыми издержками, понесенными Истцом в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 94, 98 ГПК РФ. Расходы на отправку искового заявления в суд подтверждены почтовым конвертом и также подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 310 004,20 (Триста десять тысяч четыре) рубля 20 копеек, из которых: 249 999,58 руб. – основной долг; 60 004,62 руб. – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 250,11 (Десять тысяч двести пятьдесят) рублей 11 копеек, почтовые расходы в сумме 91,20 (Девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 декабря 2025 г.

Председательствующий А.В. Щеглова