Дело № 2-3983/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: XXXX на основании договора социального найма № ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, заключенного с администрацией Уссурийского городского округа. В ДД.ММ.ГГ году обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако получил отказ, так как при подаче заявления не были предоставлены документы, подтверждающие постоянную регистрацию по месту жительства, с указанием адреса и дат проживания за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.г. Истец полагал данный отказ незаконным, поскольку фактически проживет в г.Уссурийске с момента завершения срочной военной службы в ДД.ММ.ГГ году и по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он проживал и был зарегистрирован по адресу: XXXX; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX. В период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ истец не имел регистрации, но при этом после увольнения с военной службы с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. истец работал на Уссурийском Авторемзаводе, что подтверждается записями в трудовой книжке. В связи с чем, истец в судебном порядке просил признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX значится в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа.

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и Администрацией УГО был заключен договор социального найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГ, согласно которому истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: XXXX.

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу по настоящее время значится зарегистрированным только истец с ДД.ММ.ГГ, иных зарегистрированных лиц не имеется. 

Согласно справке КГКУ «XXXX», а так же уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, истец участия в приватизации жилых помещений не принимал, в собственности жилых помещений не имеет. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающее жилое помещение по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилой фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В досудебном порядке истцу в признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации было отказано, согласно ответу от ДД.ММ.ГГ. XXXX в связи с не представлением сведений о регистрации в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.г.

Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что сведения о месте жительства в спорный период истцом не могли быть представлены, так как сведений о регистрации по указанному месту проживания в архивной картотеке регистрационного учета и электронной базе МКП «XXXX» не имеется. 

Между тем, истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.г. работал на Уссурийском Авторемзаводе, что подтверждено сведениями из трудовой книжки на имя истца. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что они вместе работали на Уссурийском Авторемзаводе в период 1991-1992 г.г. Истец все это время проживал в г. Уссурийске на XXXX и на XXXX.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом в силу ст. 3 названного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, при этом отсутствие регистрации в спорный период не может являться препятствием для реализации истцом своих прав на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации – подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в порядке приватизации. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Сабурова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.