Дело № 10-8/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Михайловск 19 февраля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Вербицкой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

осужденного Сычева А.А., защитника осужденного – адвоката Веселкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сычева А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Сычев Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий не полное среднее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ действия Сычева А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215 -ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

У С Т А Н О В И Л :

Сычев А.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сычеву А.А. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный Сычев А.А. указывает, что считает приговор слишком суровым и необоснованным. Судом необоснованно удовлетворено ходатайство прокурора о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, не смотря на заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке производства. Кроме того, считает приговор чрезмерно суровым по следующим основаниям: потерпевших нет; правила дорожного движения не нарушены; транспортное средство было в неисправном состоянии, в связи с чем, передвижение вперед было невозможно; транспортное средство находилось не на проезжей части; спиртного употреблял 50 грамм водки и был в трезвом уме; результатам алкотестора он не доверяет, поскольку считает, что он был в неисправном состоянии; понятые участия не принимали; видеозапись вызывает сомнения, поскольку съемка велась со спины, не понятно было движение или стоял на месте; показания свидетеля А.И.В вызывают сомнения, которые должны быть в пользу подсудимого; суд во время разбирательства был на стороне обвинения.

Просит приговор мирового судьи судебного № 4 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Защитник Сычева А.А. адвокат Веселков А.В. доводы, изложенные в жалобе осужденного, поддержал и настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании государственный обвинитель Сурменев С.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сычева А.А., поскольку осужденным не приведено мотивированных доводов нарушений законодательства, допущенного мировым судьей при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствие с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, вина осужденного Сычева А.А. установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей А.И.В, З.С.Г., К.С.Ю. об обстоятельствах совершенного Сычевым А.А. преступления, которые исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. 

Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, позволил суду сделать правильный вывод о доказанности вины Сычева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Сычева А.А.

Выводы суда о виновности Сычева А.А. в совершении преступления, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, в том числе и состояние его здоровья, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сычева А.А., признание вины и раскаяние в содеянном. 

Также суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В части указания мотивов суда первой инстанции при назначении наказания, согласно которым при назначении Сычеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее судимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, в связи с чем назначенное приговором мирового судьи наказание в виде лишения свободы определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно абз. 5 ст.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Однако, судом первой инстанции указанные требования соблюдены не были.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычева А.А. по ст. 264.1 УК РФ подлежит изменению, с дополнением описательно-мотивировочной часть приговора при определении вида исправительного учреждения указанием на наличие в действиях осужденного Сычева А.А. рецидива преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.04.2011 года, Сычев А.А. вновь совершил умышленное преступление.

Доводы, доводы, изложенные в жалобе осужденного Сычева А.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18, ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычева Анатолия Александровича по ст. 264.1 УК РФ изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора при определении вида исправительного учреждения указанием на наличие в действиях осужденного Сычева А.А. рецидива преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Сычев А.А. вновь совершил умышленное преступление.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.Г. Акопов