№ 1-372/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000803-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маштыровой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Малых А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гарусс Е.Л., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18:32 31.01.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту № ***, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя НЮА, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, утерянную НЮА, и у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета № ***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя НЮА, к которому выпущена указанная банковская карта, посредством безналичного расчета за товары через терминалы на кассах торговых организаций, и обращение их в свою пользу, и ФИО3 присвоил себе обнаруженную банковскую карту.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 31.01.2024 не позднее 18:32 Н.Н.ХБ. проследовал на остановочный комплекс общественного транспорта «улица Белинского», расположенный у дома 48 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге, где сел в трамвай, следующий по маршруту № 14, после чего НематовH.X. расплатился за проезд, оплатив в 18:32 31.01.2024 стоимость проезда посредством проведения двух операций безналичного расчета через платежный терминал в размере 33 рубля 00 копеек и 33 рубля 00копеек, используя банковскую карту НЮА, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 66 рублей 00 копеек, принадлежащие НЮА, с банковского счета последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 31.01.2024 не позднее 18:36 Н.Н.ХБ. проследовал в магазин «Красное и Белое» (ООО «Лабиринт-Екатеринбург»), расположенный по адресу: 

<

...>, где используя банковскую карту НЮА, посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе, в 18:36 31.01.2024 НематовH.X. совершил оплату товара на общую сумму 335 рублей 74 копейки, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие НЮА, с банковского счета последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 31.01.2024 не позднее 20:31 Н.Н.ХБ. проследовал в магазин «Орские Колбасы» (ИП КЮА), расположенный по адресу: 

<

...>, где используя банковскую карту НЮА, посредством проведения четырех операций безналичного расчета через терминал на кассе, в период времени с 20:31 по 20:43 31.01.2024 НематовH.X. совершил оплату товара на сумму 327 рубля 83 копейки, 213 рублей 00 копеек, 323 рубля 48 копеек, 709 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1 573 рубля 91 копейка, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие НЮА, с банковского счета последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 31.01.2024, не позднее 20:46, Н.Н.ХБ. проследовал в торговый павильон (ИП США), расположенный по адресу: 

<

...>, где используя банковскую карту НЮА, посредством проведения двух операций безналичного расчета через терминал на кассе, в период времени с 20:46 по 20:47 31.01.2024 НематовH.X. совершил оплату товара на сумму 587 рублей 00 копеек, 243 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 830 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие НЮА., с банковского счета последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 31.01.2024 не позднее 20:54 Н.Н.ХБ. проследовал в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: 

<

...>, где выбрал товар на сумму 552 рубля 03копейки, после чего передал АШТ, не осведомленному о его преступных намерениях, банковскую карту НЮА с целью оплаты за указанный товар, после чего, используя банковскую карту НЮА, посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе, в 20:54 31.01.2024 АШТ совершил оплату товара на сумму 552 рубля 03 копейки, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие НЮА, с банковского счета последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 31.01.2024 не позднее 20:57 НематовH.X. проследовал в магазин «Курико» (ООО «Птицефабрика Артемовская»), расположенный по адресу: 

<

...>, где используя банковскую карту НЮА, посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе, в 20:57 31.01.2024 НематовH.X. совершил оплату товара на сумму 362 рубля 20 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие НЮА, с банковского счета последней.

Таким образом, 31.01.2024 в период с 18:32 по 20:57 ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства НЮА на общую сумму 3719 рублей 88 копеек, причинив своими преступными действиями НЮА материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 31.01.2024 около 18:00 он с другом АШТ шел после работы по улице Белинского в г.Екатеринбурге и увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Из-за отсутствия денежных средств он решил взять данную чужую банковскую карту и, при наличии на ней денежных средств, оплатить различные покупки. Он поднял банковскую карту незаметно для АШТ, о том, что взял чужую карту, ему не рассказывал. На перекрестке улиц Белинского и Куйбышева в г. Екатеринбурге они сели в трамвай № 14 и поехали в сторону дома, он дважды оплатил проезд найденной банковской картой в 18:32 по 33 рубля. Выйдя на остановочном комплексе «Шарташская», они зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где он приобрел две бутылки газированной воды «Кола» и две пачки семечек, всего на общую сумму 335 рублей 74копейки, расплатился 31.01.2024 в 18:36 с чужого счета найденной банковской картой. Далее в магазине «Орские колбасы», расположенном по адресу: 

<

...>, он приобрел продукты питания, оплатив покупку 31.01.2024 в 20:31 найденной картой четырьмя чеками: в 20:31 на сумму 327 рублей 83 копейки и 213 рублей; в 20:42 на сумму 323 рубля 48 копеек, в 18:43 на сумму 709 рублей 60 копеек, на общую сумму 1 573 рубля 91 копейка. После чего в магазине «Фрукты овощи», расположенном по адресу: 

<

...>, в 20:46 он оплатил покупки: банан, яблоки, мандарины, найденной банковской картой на общую сумму 587 рублей. Далее в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

...>, найденной банковской картой расплачивался его друг АШТ на сумму 552 рубля 03 копейки. Далее в магазине «Курико», расположенном по адресу: 

<

...>, он оплатил покупку найденной банковской картой на сумму 362 рубля 20 копеек, после чего выбросил карту возле магазина. В ходе допроса ему предъявлены видеозаписи из магазинов, на которых он идентифицировал себя. В содеянном раскаивается, вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета в сумме 3 719 рублей 88 копеек признает полностью. 22.03.2024 он возместил потерпевшей НЮА материальный ущерб на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 148-151, 194-198, 206-208).

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 07.02.2024 следует, что в присутствии защитника и переводчика он указал на место, где 31.01.2024 нашел и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя НЮА, а также указал на торговые точки, где в тот же день произвел при помощи данной банковской карты оплату товаров бесконтактным способом, подтвердив ранее данные показания (т. 1 л.д. 156-177).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из заявления потерпевшей НЮА от 02.02.2024 (т. 1 л.д. 6), а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 31.01.2024 около 18:00 на остановке «улица Фрунзе» в г.Екатеринбурге она вошла в салон троллейбуса, движущегося по маршруту 39 в сторону ул. Декабристов, где в 18:03 расплатилась за проезд посредством оплаты со счета №***, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», приложив привязанную к данному счету банковскую карту к терминалу оплаты. На остановке «улица Белинского» около дома 84 по ул. Белинского она вышла из троллейбуса и проследовала по ул.Белинского к дому 76, при этом, указанная банковская карта находилась в кармане надетой на ней куртки, куда она положила карту после оплаты проезда. Примерно через час на своем мобильном телефоне, к которому по номеру телефона привязана банковская карта, она увидела, что со счета указанной карты осуществлены переводы принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 3719 рублей 88 копеек, которых она не совершала. Похищенные денежные средства ей возвращены 02.02.2024 ПАО «Сбербанк России» в полном объеме. Утерянную карту она заблокировала 31.01.2024, ей выпустили новую карту *** с привязкой к тому же расчетному счету (т. 1 л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетеля АШТ, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 31.01.2024 после работы они с ФИО1 шли на трамвайную остановку. Проходя мимо дома 76 по ул.Белинского в г. Екатеринбурге, он заметил, как ФИО1 наклонился, но он не обратил внимания зачем именно. Далее они зашли в трамвай, где ФИО1 оплатил их проезд банковской картой, он думал, что карта принадлежит ФИО1 На остановке «улица Луначарского» они вышли из трамвая, зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный в доме 76 по ул. Луначарского, где ФИО1 оплатил товары на кассе, приложив к терминалу оплаты банковскую карту. Какую именно карту использовал Н.Н.ХБ. он не видел, о том, что это чужая банковская карта, он не знал. Также 31.01.2024 они пошли в магазин за продуктами, при этом ФИО1 пояснил, что сам оплатит покупки. ФИО1 совершил покупки в магазине «Орские Колбасы» по адресу: 

<

...>, в торговом павильоне по адресу: 

<

...>. В магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, ФИО1 передал ему банковскую карту для оплаты покупки, так как сам складывал приобретенные покупки в пакет. Он оплатил товары, о том, что он расплатился чужими денежными средствами с банковского счета, он не знал, карту вернул ФИО1 Далее ФИО1 совершил покупки в магазине «Курико», оплатив их банковской картой. О дальнейшей судьбе данной карты ему ничего не известно, Н.Н.ХБ. ему не рассказал (т.1 л.д. 83-86). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Согласно рапортам от 05.02.2024, 06.02.2024 (т. 1 л.д. 15, 17) и показаниям свидетеля ПНА - младшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по заявлению НЮА от 02.02.2024 по факту хищения денежных средств с банковского счета. НЮА предоставлена информация банка о списаниях денежных средств, на основании которой он осуществил выход в помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, торгового павильона по адресу: 

<

...>, магазинов «Орские колбасы» и «Курико» по адресу: 

<

...>, магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, где происходили списания. В указанных торговых точках им изъяты кассовые чеки и записи с камер видеонаблюдения, которые им осмотрены и перенесены на оптический диск. Около одного из магазинов им замечен ФИО1, которого он идентифицировал по видеозаписи, после чего сопроводил в отдел полиции (т. 1 л.д. 109-111). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КМК - представитель по доверенности Уральского банка ПАО «Сбербанк», сообщил, что 01.02.2024 в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» поступило обращение от НЮА о неправомерном списании с ее банковского счета денежных средств, после чего НЮА возвращены денежные средства в сумме 3 719 рублей 18 копеек. Им подан следователю гражданский иск о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Н.Н.ХВ. суммы причиненного ущерба на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании представитель гражданского истца ПАО «Сбербанк» ЮЮП сообщил, что в ПАО «Сбербанк» поступило обращение от клиента НЮА о неправомерном списании с ее банковского счета денежных средств. В случае поступления подобных обращений по результатам проверки денежные средства возвращаются клиентам. Доводы обращения НЮА подтвердились, на счет потерпевшей перечислены денежные средства в сумме 3 719 рублей 18 копеек. В рамках возбужденного уголовного дела подан гражданский иск о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Н.Н.ХВ. суммы причиненного ущерба на указанную сумму. После оглашения в судебном заседании заявления потерпевшей о списании банком 11.04.2024 с ее счета денежных средств в указанном размере, он просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 02.02.2024 и реквизитам карты, по карте НЮА с банковского счета №*** 31.01.2024 произведены 11 операций по оплате в транспорте и супермаркетах на общую сумму 3 719 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 8-9, 10).

В соответствии с ответом на запрос АО «И-Сеть» от 23.03.2024 № 23/499, банковской картой № *** 31.01.2024 в 18:32 дважды оплачен проезд на сумму 33 рубля (т. 1 л.д. 28). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2024, осмотрена выписка операций ПАО «Сбербанк России» от 31.01.2024 по банковской карте *** клиента НЮА, содержащая информацию об операциях на суммы 33 рубля, 33 рубля, 335,74 рублей, 327,83 рублей, 213 рублей, 323,48 рублей, 709,6 рублей, 587 рублей, 243 рубля, 552,03 рубля, 362,2 рубля. Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 29-31, 32, 33).

Согласно протоколу выемки от 16.02.2024, у свидетеля ПНА произведена выемка диска с видеозаписями за 31.01.2024 с камер видеонаблюдения помещений магазинов «Пятерочка по адресу: 

<

...>, торгового павильона по адресу: 

<

...>, магазинов «Орские колбасы» и «Курико» по адресу: 

<

...>, магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, Данный диск осмотрен с участием АШТ, который на записях идентифицировал себя и ФИО1 Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 36-40, 41-52, 53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2024, осмотрены кассовые чеки от 31.01.2024 из магазинов «Красное и Белое», «Орские колбасы», «Пятерочка», «Курико». Кассовые чеки признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 54-58, 59-60-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2024, осмотрена остановка общественного транспорта по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 68-72).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Н.Н.ХВ. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей НЮА при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, которая пояснила об обстоятельствах утраты банковской карты и списания принадлежащих ей денежных средств; свидетеля ПНА, который в ходе проверочных мероприятий установил причастность ФИО1 к совершенному преступлению; свидетеля АШТ, находившегося с подсудимым непосредственно в момент совершения преступления и подтвердившего, что ФИО1 совершал действия по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты; свидетеля КМК, подтвердившего, что с банковского счета потерпевшей произведены списания денежных средств. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Перед началом допросов потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах. 

Также у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, его показания подробны, логичны, даны в присутствии защитника и переводчика, в своих показаниях ФИО1 признал свою вину в хищении имущества потерпевшей, изобличив себя, его показания не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. В связи с изложенным, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия наряду с иными приведенными в приговоре доказательствами, полученными по уголовному делу, могут быть положены в основу приговора.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение. 

Изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 совершалось в отсутствие собственника и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 также осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавал, что оплата услуг и товаров совершается с чужой банковской карты в отсутствие собственника, без его согласия, все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 3 719 рублей 88 копеек, находившиеся на счете потерпевшей, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, свидетеля КМК, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, не оспариваются подсудимым. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшей имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку осознавал, что распорядится денежными средствами со счета потерпевшей по своему усмотрению. 

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшей изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, 

<

...>, является иностранным гражданином, пребывает в Российской Федерации на основании патента, за который ежемесячно вносит платежи, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, зарегистрирован по месту пребывания, имеет устойчивые социальные связи, женат, имеет двоих детей, в воспитании и содержании которых принимает участие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание КАА, суд признает: наосновании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации — наличие малолетнего ребенка у виновного; наосновании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (т. 1 л.д.141); наосновании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, место, время, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, изобличив себя, в ходе проверки показаний на месте указал, где обнаружил чужую банковскую карту, а также указал на торговые точки, где с использованием данной карты произвел оплату товара, то есть сообщил информацию, которая не была в полном мере известна должностным лицам правоохранительных органов и положена в основу обвинения; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 209); на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, оказание материальной и физической помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого по причине наличия заболеваний, принесенные в судебном заседании извинения.

Несмотря на наличие финансовых затруднений на момент совершения преступления, о которых сообщил подсудимый, таких объективных причин в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под влиянием которых бы действовал ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия у него источника дохода, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, а также достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им и формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев и финансовых обязательств, возможность получения подсудимым дохода, руководствуется принципом справедливости, закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, принятия мер к возмещению причиненного материального ущерба, явки с повинной, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. С учетом данных обстоятельств, при определении вида и размера наказания суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника, несмотря на установленные судом фактические обстоятельства преступления и совокупность обстоятельств, свидетельствующих о положительном поведении подсудимого после его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Представителем ПАО «Сбербанк» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 3719 рублей 88 копеек. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления причинен вред имуществу потерпевшей НЮА в размере 3719 рублей 88 копеек. ПАО«Сбербанк» обратилось к Н.Н.ХГ., как к причинителю вреда, с гражданским иском о взыскании размера выплаченного потерпевшей возмещения, иск предъявлен не в порядке гражданского судопроизводства, более того, потерпевшая сообщила о перечислении банку денежных средств в указанном размере. На основании изложенного, с учетом позиции представителя гражданского истца, просившего оставить гражданский иск без рассмотрения, вопреки доводам защитника о необходимости отказа в удовлетворении гражданского иска, суд оставляет гражданский иск ПАО«Сбербанк» к ФИО1 без рассмотрения.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10 821 рубль 50 копеек, которые подсудимый готов возместить. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора. Так, судом установлено, что против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования не возражал. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие дохода и отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями и кассовые чеки подлежат хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 10821 рубль 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, кассовые чеки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю гражданского истца право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.В. Фадеева

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу, л/с04621052830)

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054

наименование банка: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург 

БИК 016577551 

ОКТМО 65701000

номер казначейского счета: 03100643000000016200

КБК 188116 03121 01 0000 140

УИН 18856624010010001375