П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 23 июля 2025 года 

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО4, 

подсудимого – ФИО5, и его защитника – адвоката – ФИО11, представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного не официально наборщиком товаров РЦ «Победа» ОАО «Армада», военнообязанного, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- дата Советским районным судом адрес по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 7 000 рублей; 

- дата Самарским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 7 000 рублей; 

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 7 000 рублей; 

- дата Железнодорожным районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 7 000 рублей; 

- дата Промышленным районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 7 000 рублей; 

- дата мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 7 000 рублей; 

- дата Октябрьским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 7 000 рублей, освобожденного дата, 

осужденного:

-дата мировым судьей судебного участка №... Самарского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 7 000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, дата примерно в 16 часов 39 минут совместно с ранее знакомым ему ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата), находились в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адресА.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, на тайное хищение, принадлежащее ООО «Агроторг» имущества, группой лиц по предварительному сговору, о чем последний сообщил ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата), предложив совершить тайное хищение группой лиц по предварительному сговору. 

Получив его согласие, ФИО2 и ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата) вступили в преступный сговор, составили преступный план и распределили преступные роли.

Согласно преступной роли, ФИО2 должен взять с витрины коробку с шоколадом «Аленка», и находясь рядом с ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата) сложить в рюкзак последнего. ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата), согласно распределенной преступной роли, должен находится рядом с ФИО2 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последнего.

Продолжая реализовывать свои преступные действия ФИО2 и ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата), дата, в 16 часов 36 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с кондитерскими изделиями, где ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата) действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался в стороне наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появлении посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя единым преступным умыслом группы, подошел к торговому стеллажу и сложил в рюкзак, находящийся при ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата), с целью дальнейшего тайного хищения, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: 22 плитки шоколада молочного «Аленка» 150 г, стоимостью каждой 278 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 6 137 рублей 78 копеек с учетом НДС, 17 плиток шоколада «Аленка» 200г, стоимостью каждой 279 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 4 759 рублей 83 копеек с учетом НДС.

После чего ФИО2 и ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору с похищенным товаром проследовали на вход из магазина, миновав кассовую зону, не оплатив товар. 

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, были задержаны сотрудниками магазина. В случае доведения преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на общую сумму 10 897 рублей 61 копейка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого содержащиеся в т. 1 л.д. 29-31, 88-90, 133-136.

Так из показаний ФИО2 следует, что у него есть знакомый ФИО6, с которым дата он встретился в обеденное время и пошли гулять по городу. На нем (на ФИО2) была одета куртка с капюшоном, серая шапка, белые ботинки, штаны черного цвета, темные кроссовки. ФИО6 был одет в куртку синего цвета, штаны черного цвета, темные кроссовки. При себе у ФИО6 был рюкзак, который он нес на спине. Он предложил ФИО6 зайти в магазин «Пятерочка», расположенный на адрес они зашли в помещение магазина, то увидели, что в магазине в торговом зале нет сотрудников магазина. Он предложил ФИО6 в этой связи похитить шоколад, который сложить в рюкзак, который находился при нем. Последний дал ему на это свое согласие. Они подошли к стеллажу с шоколадом, он взял с витрины коробку с шоколадом «Аленка». Сколько в коробке было плиток шоколада, он не считал. Плитки с коробкой он положил в рюкзак ФИО6 Затем он взял с витрины еще одну коробку с указанным шоколадом, которую так же положил в рюкзак ФИО6 Он закрыл рюкзак, ФИО6, направился к выходу из магазина. Он пошел к выходу, у камер хранения он увидел сотрудника магазина, тот задержал ФИО6 с похищенным шоколадом. Потом он подошел к ФИО6 и сотруднику магазина. После этого их отвели в комнату для сотрудников магазина, там похищенные плитки шоколада были из рюкзака ФИО6 изъяты. Всего из рюкзака изъяли 39 плиток шоколада «Аленка», которые ранее он сложил в рюкзак. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что обстоятельства дела в момент допроса он помнил лучше, чем в настоящий момент. 

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимым ФИО2 позиции, его виновность в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями ФИО6 (осужденного вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда адрес от дата), (оглашены на основании ст. 276 и 281 УПК РФ с согласия стороны), указанные показания, идентичные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, также показал, что он совершил кражу совместно с ФИО2, из указанного выше магазина (т. 1 л.д. 36-39, 159-162). 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 71-73), согласно которым, он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В том числе он курирует магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. дата примерно в 17 часов 40 минут ему позвонил продавец указанного магазина и сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения им было обнаружено, как двое лиц совершают хищение продукции, а именно шоколада. После чего продавец проследовал к выходу из магазина и задержал данных лиц, вызвав при этом сотрудников полиции. Похищенный товар был возвращен. Общая сумма ущерба составила 10.897 рублей 61 копейка. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 98-100), согласно которым, он работает в должности инспектора полка ППС УМВД Росси по адрес. дата, находясь на маршруте патрулирования ему поступил вызов от сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, о попытке хищения товара. Он совместно с напарниками прибыл по указанному адресу, где в подсобном помещении обнаружил двух молодых людей, который пылись совершить хищение шоколада из вышеуказанного магазина. Молодые люди были доставлены в отдел полиции.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- заявлением представителя потерпевшего ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившие хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием представителя потерпевшего осмотрен служебный кабинет, в ходе осмотра изъяты: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, Устав ООО «Агроторг», акт инвентаризации, справка об ущербе, счет-фактура, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего – акт инвентаризации; справка об ущербе; Устав ООО «Агроторг», счета – фактуры от дата и дата, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74- 77, 78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения. При просмотре видеозаписи установлено, как в торговом магазине «Пятерочка» двое молодых людей, подойдя к стойке с шоколадом, свободным доступом, изымают имущество потерпевшего и складывают в рюкзак, находящийся за плечами одного из них, плитки шоколада, после чего минуя кассовую зону, направляются к выходу из магазина, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92-95, 96).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля Свидетель №1, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям указанного выше представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они были допрошены в установленном законом порядке, регламентирующим порядок допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, более того при даче показаний каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, а их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

Суд не усматривает оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений они не имеют, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 и ФИО6 (осужденного вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда адрес от дата), суд полагает их возможным положить в основу принимаемого решения, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с письменными материалами дела, ввиду чего исключают самооговор подсудимого.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Об умысле ФИО2 на совершение кражи свидетельствуют его действия при совершении хищения имущества потерпевшего, поскольку как сам ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата), так и ФИО2, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, а значит, они действуют тайно, при этом каждый из них осознавал, что не имеет законных оснований распоряжаться имуществом потерпевшего. При этом, их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно они были оставлены сотрудником магазина, который при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидел, что ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата) и ФИО2 выходят из магазина не оплатив товар. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так подсудимый не отрицает, что дата он находилась вместе с ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата), с которым они договорились о хищении продуктов питания из магазина, вместе прибыли к магазину. Также на видеозаписи с камер наблюдения торговой точки видно, что ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата) и ФИО2 взаимодействуют между собой, действия по изъятию имущества потерпевшего для ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата) – ФИО2 и наоборот, не были неожиданностью, при этом их действия носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга. О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют слаженность, совместность и согласованность их действий, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – хищение товарно-материальных ценностей потерпевшего. При этом действия ФИО6 (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от дата) и ФИО2 охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении преступления.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 102-103), ранее судим (т. 1 л.д. 106-114), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 123, 125), по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОП по адрес У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, которой подсудимой оказывал помощь до задержания. 

Ни о каких иных обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО11 суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так ФИО2 совершил умышленное преступление, при этом, он имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за которое отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений, при этом с учетом выше изложенного суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При определении конкретно размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку вышеуказанное преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района от дата, суд, назначая окончательное наказание, также руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, а поэтому считает необходимым назначить отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает, принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы на длительный срок, а также учитывает фактические обстоятельства, со ссылкой на которое принято решение о заключении ФИО2 под стражу, которые сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района адрес от дата окончательно определить ФИО2 к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701000, Р/счет 40№..., Банк: Отделение Самара БИК: 043601001, КБК 188 1 16 2101001 6000 140, УИН: 18№....

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата, то есть с момента фактического задержания до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Засчитать в срок отбывания наказания время, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №... Самарского судебного района адрес от дата, а именно с дата по дата включительно

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, акт инвентаризации, справку об ущербе, счет-фактуру, Устав ООО «Агроторг», – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказать от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья – 

Секретарь –