Дело № 2а-316/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «22» февраля 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области: 

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич 

при секретаре Я.В. Занькиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 22 955 руб. и пени в сумме 584 руб. 64 коп.

Требования мотивированы тем, что за административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств, в связи, с чем ему был исчислен налога за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 11 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщику направлено налоговое уведомление, что подтверждается почтовым реестром. На сумму недоимки исчислена пеня в размере 44 руб. 26 коп. Мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы недоимки, который был отменен по причине поступивших возражений от должника. С учетом изложенного, поскольку недоимка по налогу не уплачена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и сумм пени в размере 11 294 руб. 57 коп. 

Представитель МИ ФНС России №11 по КО в суд не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль 

<

...> числился в угоне, о чем он сообщал в налоговый орган, поэтому ему не начислялся на него налог и не направлялись налоговые уведомления. Налоговое уведомление 

<

...> ему не направлялось, иначе было бы им получено, как все остальные уведомления и требование. 

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Главой 11.1 КАС РФ закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса, в том числе, и содержать сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает соблюде7ние административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 и п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст. 397 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Данное требование в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, что административному ответчику ФИО1 принадлежали транспортные средства: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> мощность двигателя 

<

...> л.с., дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ; 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, мощность двигателя 

<

...> л.с., дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата угона – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ.

Законом Кемеровской области от 28.11.2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге» установлены следующие налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя для автомобилей легковых: с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 14 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 45 рублей.

В соответствии с этим, ответчику был исчислен транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства за 2012, 2013 и 2014 годы.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление 

<

...> с указанием суммы транспортного налога исчисленного за ДД.ММ.ГГГГ год на объект налогообложения - 

<

...>, с указанием суммы налога (2 030 руб.) и срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление представлено ответчиком.

Далее в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление 

<

...> с указанием суммы транспортного налога исчисленного за ДД.ММ.ГГГГ год на объект налогообложения - 

<

...>, с указанием суммы налога (2 030 руб.) и срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление представлено ответчиком

Административным истцом представлено налоговое уведомление 

<

...> об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы на транспортные средства 

<

...> на общую сумму 18 101 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, согласно указанного уведомления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предложено оплатить 13 950 руб.

В пояснении к административному исковому заявлению административный истец указывает, что дата формирования указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о направлении налогового уведомления 

<

...> налогоплательщику отсутствуют, административным истцом не представлены. 

Согласно требования об уплате налога 

<

...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основанием его направления является неисполнение обязанности по уплате налога по налоговому уведомлению 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым декларациям 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Требование содержит сведения об уплате транспортного налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 955 руб., пени 584 руб. 60 коп. Направление требования подтверждено реестром отправки корреспонденции. 

То обстоятельство, что данное требование направлено на основании налогового уведомления 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, отражено также в пояснениях к иску. 

При этом требование 

<

...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может выполнять функцию налогового уведомления, оно не содержит какой-либо информации, позволяющей установить объект налогообложения, налоговый период, исчисленную по каждому объекту налогообложения сумму налога. Более того, содержит сведения о наличии недоимки по уплате транспортного налога в сумме 22 955 руб., что не соответствует данным содержащимся в налоговом уведомлении 

<

...>, на основании которого выставлено.

В 2015 году ответчику был исчислен транспортный налог на транспортные средства 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление 

<

...> об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на объекты налогообложения 

<

...>, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо этого, указанное налоговое уведомление содержит сведения о перерасчете транспортного налога по налоговому уведомлению 

<

...>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы на объекты налогообложения 

<

...>, в сумме 9 005 руб. за каждый год.

Сведения о выставлении налогоплательщику требования в связи с неисполнением им обязанности по уплате транспортного налога, указанной в налоговом уведомлении 

<

...>, и направлении такого требования, суду не представлены. Административным ответчиком доказательств того не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, поскольку производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126, 287 КАС РФ, в отсутствии сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 198, 199, 196 КАС РФ, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич 

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-316/2017 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.