Дело № 12-208/2023 копия 

УИД 58MS0057-01-2023-001572-22

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 18 октября 2023 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Федюхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего в ..., водителем на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 29 сентября 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 29.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Чусовской городской суд Пермского края, в которой считает вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано конкретное место совершения правонарушения, а именно, указано адрес, тогда как в обжалуемом постановлении мирового судьи местом совершения административного правонарушения определен адрес указанной автодороги. При таких обстоятельствах автор жалобы полагает, что суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении, самостоятельно конкретизировал место совершения административного правонарушения с учетом сведений, полученных из проекта организации дорожного движения на вышеуказанном участке автодороги, что недопустимо. Также полагает, что имеющиеся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения, проект организации дорожного движения на адрес и видеозапись являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку схема места совершения административного правонарушения составлена относительно иного участка автодороги, без участия понятых либо видеофиксации процедуры ее составления, проект организации дорожного движения не подписан и не заверен подписью уполномоченного должностного лица, на видеозаписи отсутствуют дата и время, а кроме того, она является неполной по своему содержанию. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Ф. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Субъектом правонарушения является лицо, ранее привлеченное к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 ... (в ред. от 02.06.2023) (далее - Правила дорожного движения РФ), обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения РФ).

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае - квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.15 и ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 06.08.2023, в 10 час. 09 мин., ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номерной знак ..., двигаясь по ... автомобильной дороги ..., имеющей две полосы движения, каждая из которых предназначена для встречного движения, в нарушение пунктов 1.3, п.9.1.(1) Правил дорожного движения РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона впереди движущегося транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении адрес от 06.08.2023 (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от 06.08.2023 (л.д.3); рапортом инспектора ДПС взвода ... ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Э. от 06.08.2023 (л.д.4); видеофиксацией административного правонарушения (л.д.13); проектом организации участка автомобильной дороги ... (л.д.40-42); копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 22.06.2023, вступившего в законную силу 14.07.2023, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-12, л.д.19-20); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.6).

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, который в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, выраженной при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные доводы были проверены мировым судьей и убедительно отвергнуты как несостоятельные.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан «...», без ссылки на дополнительный метраж автодороги.

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела и исследованному при рассмотрении дела об административном правонарушении проекту организации дорожного движения на ... км автомобильной дороги ..., началом линии дорожной разметки 1.1 является ... указанной автодороги.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу правомерно устранил недостаток протокола об административном правонарушении в части конкретизации места совершения административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что имеющаяся в деле видеозапись с фиксацией совершения ФИО1 административного правонарушения смонтирована сотрудниками полиции, является надуманной и ничем не подтвержденной.

Позиция автора жалобы о том, что мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении не вправе был ссылаться на указанную видеозапись, поскольку она не была исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом во внимание не принимается, поскольку она опровергается протоколом судебного заседания от 28.09.2023, из которого следует, что данное доказательство было исследовано в ходе оглашения материалов дела. То обстоятельство, что видеозапись непосредственно не была просмотрена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о невозможности суда ссылаться на данный вид доказательства при вынесении итогового решения по делу, поскольку ходатайство о просмотре данного доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником, не заявлялось. 

Вопреки ошибочным доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения содержит указание на место совершения административного правонарушения ... км автодороги ... относится к месту ее составления. 

То обстоятельство, что схема места совершения административного правонарушения составлена на бланке, изготовленном при помощи технического средства, после составления протокола об административном правонарушении, и для ее составления сотрудниками полиции не были приглашены понятые, видеофиксация данной процедуры не производилась, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку данный документ был составлен в присутствии ФИО1, который достоверность указанных в ней сведений и условных обозначений не оспаривал, со схемой был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Как верно отмечено мировым судьей, довод жалобы о том, что данный документ составлен уполномоченным сотрудником полиции с нарушением требований, установленных пунктом 95 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 ..., основан на неверном толковании закона. Данное требование распространяется на порядок составления схемы места совершения административного правонарушения в случае имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что перечень процессуальных действий, проведение которых требует обязательного присутствия понятых либо осуществления видеофиксации, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим, при этом процедура составления схемы места совершения административного правонарушения в этот перечень не входит. Иными словами, присутствие либо отсутствие понятых и видеофиксации при составлении схемы места совершения административного правонарушения, правового значения не имеет.

Позиция ФИО1 о том, что работа в должности водителя является его единственным источником дохода, не является основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку взаимосвязанность трудовой деятельности ФИО1 с необходимостью управления транспортными средствами, сама по себе не может служить безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа. 

Кроме того, как было отмечено мировым судьей, оснований для изменения назначенного ФИО1 вида административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не имеется, поскольку санкция ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 29.09.2023 в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья