Дело № 2- 2610\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно- Сахалинск Сахалинской области 13 июня 2018 года

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Терещенко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Труд –Сахалин» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Труд – Сахалин», указывая, что 10.03.2015 г между истцом и ответчиком был заключен «Договор участия в долевом строительстве подземной автостоянки №2 северо- восточнее пересечения 

<

адрес>, третья очередь строительства» 

<

адрес>. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив Застройщику стоимость машинно-места 2000 000 руб.. 

Ответчик по условиям договора обязался передать объект долевого строительства ФИО2 не позднее 22.04.2016 г. Истец указывает, что на момент подачи иска в суд машинно-место истцу не передано. 

Между истцом и ответчиком был составлен двусторонний акт, в котором зафиксированы имеющиеся недостатки качества машинно-места. 

Истец в досудебном порядке обратилась к Застройщику с претензией о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

За период просрочки ответчиком обязательства с 23.04.2016 г. по 15.02.2018 г. истцом рассчитана неустойка, сумма неустойки составила 796 800 руб. 

Также истец указывает, что нарушением сроков передачи объекта строительства ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые ФИО2 оценивает 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Труд –Сахалин» неустойку в сумме 796 800 руб., денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала. Представила заявление об уменьшении исковых требований. А именно уменьшила заявленную ко взысканию сумму неустойки с 796 800 руб. до 727 200 руб. уменьшив период просрочки с 23.04.2016 г. по 19.12.2017 г. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 20.12.2017 г. стороны подписали акт приема- передачи машинно- места. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснял, что машинно-место фактически истцу передано и ФИО2 им пользуется, но при этом не подписывает акт приема- передачи мотивируя тем, что имеются недостатки качества.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями)

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. 

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акта РФ» (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ) предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Установлено, 10.03.2015 г. между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «Труд-Сахалин» (Застройщик) заключен «Договор участия в долевом строительстве подземной автостоянки №2 северо- восточнее пересечения 

<

адрес>, третья очередь строительства 

<

адрес> (ММ 04)» (далее -Договор). Объектом долевого строительства является – 1\49 доли автостоянки, с условным номером машинно- места № 04. Стоимость 1\49 доли автостоянки составляет 2000 000 руб. 

Согласно п.3.1.3 Договора Застройщик обязался передать 1\49 долю автостоянки Участнику долевого строительства в срок не позднее 22 апреля 2016 года.

Пунктом 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации 23.03.2015 г. 

Истец в иске указывает, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается представленными суду квитанциями, ФИО2 своевременно и в полном объеме произвела оплату за объект долевого строительства, исполнив свои договорные обязательства. 

Передаточным актом подтверждается, что ответчик фактически передал истцу машинно- место 20.12.2017 г. 

Таким образом, ответчик нарушил обязательство по передаче машинно- места, и период просрочки составляет с 23.04.2016 г. по 19.12.2017 г. – 606 дней.

Согласно положений статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу положений части 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день исполнения обязательства 20.12.2017 г. действовала ставка рефинансирования 7,75% годовых.

Расчет неустойки: 2000 000 руб. х 7,75 %: 300 х 606 дней х 2 = 313 100 руб. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На предварительных судебных заседаниях представитель ответчика в устной форме, а также в письменной форме, не заявлял об уменьшении суммы неустойки. Ходатайств об уменьшении неустойки от ответчика не поступило и на дату рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ООО «Сахалин-Труд» прав ФИО2 как потребителя, нашло свое подтверждение. При определении размера денежной компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, длительный период времени, в течение которого имели место нарушения прав, стоимость машинно-места и потребность истца в данном объекте недвижимости, а также то обстоятельство, что в настоящее время ответчик машинно-место истцу передал, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать 5 000 руб. 

Копией претензии 19.12.2017 г подтверждается, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи машинно- места. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законное требование ФИО2 В этой связи, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф. Сумма штрафа составит 159 050 руб. (313 100+5 000):2.

Поскольку истец при подаче иска, в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина при вынесении решения подлежит взысканию с ответчика (ст.103 ГПК РФ). С цены иска 313 100 руб. государственная пошлина составит 6 331 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб.

Ошибочно уплаченная ФИО2 при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 168 руб. подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была зачислена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Труд –Сахалин» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Труд- Сахалин» в пользу ФИО2 313 100 руб. –неустойку за нарушение сроков передачи машинно- места, 159 050 руб.-штраф, 5 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда. 

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Взыскать с ООО «Труд-Сахалин» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно- Сахалинск» 6631 руб. 

Произвести возврат ФИО2 государственной пошлины в сумме 11 168 руб., оплаченной 15.12.2018 г. по чек –ордеру, за счет средств бюджета в который данная сумма была зачислена.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова