Дело № 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Далматово Курганской области 25 декабря 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, собственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 78,6 кв.м по адресу: Адрес Обезличен, обратился в суд с иском к собственнику другой 1/2 доли в праве собственности на этот дом ФИО1, в котором с учётом изменённых исковых требований просил прекратить право долевой собственности сторон на указанный объект недвижимости, разделить его в натуре путём образования двух изолированных квартир, выделив ему в собственность часть дома (квартиру № 1) площадью 39,2 кв.м, состоящую из помещения № 4 площадью 10,1 кв.м, помещения № 8 площадью 11,6 кв.м, помещения № 5 площадью 7,6 кв.м, помещения № 6 площадью 6,6 кв.м и вновь образованного помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м, а в собственность ФИО1 выделить часть дома (квартиру № 2) площадью 39,2 кв.м, состоящую из помещения № 1 площадью 3,7 кв.м, помещения № 2 площадью 4,1 кв.м, помещения № 3 площадью 4,3 кв.м, помещения № 9 площадью 15,8 кв.м, помещения № 10 площадью 6,8 кв.м и вновь образованного помещения № 7.2 площадью 4,5 кв.м; обязать истца и ответчика произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: выполнить перегородку, разделяющую помещение № 7 (коридор) площадью 8 кв.м на два отдельных помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м и № 7.2 площадью 4,5 кв.м; демонтировать дверной блок и заделать дверной проём в стене в помещении № 8 (комнате) площадью 11,6 кв.м; выполнить новый дверной проём, вход из вновь образованного помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м в помещение № 8 (комнату) площадью 11,6 кв.м; демонтировать дверной блок и заделать дверной проём в стене, вход в помещение № 3 (санузел) площадью 4,3 кв.м из помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м; выполнить новый дверной проём, вход в помещение № 3 (санузел) площадью 4,3 кв.м.из помещения № 2 (коридор) площадью 4,1 кв.м; разделить систему отопления на два независимых контура, с установкой расширительного бака в квартире № 2; разделить систему газоснабжения, в квартире № 1 дополнительно установить газовый счётчик; отопление квартиры № 2 организовать от вновь смонтированного газового котла; отопление квартиры № 1 организовать от существующего газового котла; разделить систему электроснабжения, во вновь образуемых квартирах № 1 и № 2 выполнить раздельные вводы в здание и группы учёта, раздельно выполнить групповые сети; разделить систему водоснабжения, в квартире № 2 дополнительно установить счётчик холодной воды, 2 фильтра; организовать отдельный септик и отвод в него системы канализации квартиры № 1; расходы по переоборудованию дома в сумме 234 061 руб. возложить на ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, поддержав в полном объёме окончательно сформулированные исковые требования ФИО3, в предыдущем судебном заседании также поддерживала требования и доводы иска, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 полагали, что требования иска удовлетворению не подлежат, так как в варианте раздела истца не учтены фактически имеющиеся мансарда, гараж и холодные пристрои к жилому дому, правоустанавливающие документы на которые до настоящего времени не оформлены, в связи с чем, вопрос о разделе дома может быть решён только после оформления прав на данные объекты.

Представитель третьего лица Далматовского отдела Управления Росреестра по Курганской области, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учётом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 244 ГК РФ (п.п. 1, 2) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно п. 8 этого же Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учётом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединённую к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечёт за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Вступившим в законную силу решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** произведён раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО3 – жилого дома общей площадью 78,6 кв.м по адресу: Адрес Обезличен, в результате которого за истцом и ответчиком признано право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данное решение принимается судом в качестве доказательства прав собственности сторон на указанный объект недвижимости в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учётом требований эргономики.

Из выводов заключения строительно-технической экспертизы ООО «Агентство независимой экспертизы «Эксперт» от 10.11.2017 исх. 02.02-129 следует, что раздел указанного жилого дома возможен в равных долях. При соблюдении требований п. 20 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 возможен один вариант его раздела, по которому происходит образование двух квартир, изолированных друг от друга: квартира, соответствующая 1/2 доли в натуре (ФИО3) площадью 39,2 кв.м, состоящая из помещения № 4 площадью 10,1 кв.м, помещения № 8 площадью 11,6 кв.м, помещения № 5 площадью 7,6 кв.м, помещения № 6 площадью 6,6 кв.м и вновь образованного помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м, и квартира, соответствующая 1/2 доли в натуре (ФИО1) площадью 39,2 кв.м., состоящая из помещения № 1 площадью 3,7 кв.м, помещения № 2 площадью 4,1 кв.м, помещения № 3 площадью 4,3 кв.м, помещения № 9 площадью 15,8 кв.м, помещения № 10 площадью 6,8 кв.м и вновь образованного помещения № 7.2 площадью 4,5 кв.м. Техническая возможность выдела в натуре без несоразмерного ущерба имуществу помещений имеется, поскольку предлагаемый экспертами вариант раздела жилого дома не затрагивает несущие конструкции здания, соответственно не оказывает влияния на механическую безопасность жилого дома и его техническое состояние; при данном варианте раздела жилого дома обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека, санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к жилым помещениям для постоянного проживания. Эксперты пришли к выводу, что имеется техническая возможность производства работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома и инженерных коммуникаций в целях его раздела, определены перечень и смета соответствующих работ, общая стоимость которых составила 234061 руб. Указано, что необходимо выполнить следующие работы: выполнить перегородку, разделяющую помещение № 7 (коридор) площадью 8 кв.м на два отдельных помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м и № 7.2 площадью 4,5 кв.м; демонтировать дверной блок и заделать дверной проём в стене в помещении № 8 (комнате) площадью 11,6 кв.м; выполнить новый дверной проём, вход из вновь образованного помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м в помещение № 8 (комнату) площадью 11,6 кв.м; демонтировать дверной блок и заделать дверной проём в стене, вход в помещение № 3 (санузел) площадью 4,3 кв.м из помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м; выполнить новый дверной проём, вход в помещение № 3 (санузел) площадью 4,3 кв.м из помещения № 2 (коридор) площадью 4,1 кв.м; разделить систему отопления на два независимых контура, с установкой расширительного бака в квартире, соответствующей 1/2 доли жилого дома (ФИО5); разделить систему газоснабжения, в квартире, соответствующей 1/2 доли жилого дома (ФИО3), дополнительно установить газовый счётчик; отопление квартиры, соответствующей 1/2 доли жилого дома (ФИО5), организовать от вновь смонтированного газового котла; отопление квартиры, соответствующей 1/2 доли жилого дома (ФИО3), организовать от существующего газового котла; разделить систему электроснабжения, во вновь образуемых квартирах, соответствующих 1/2 доли жилого дома, выполнить раздельные вводы в здание и группы учёта, раздельно выполнить групповые сети; разделить систему водоснабжения, в квартире, соответствующей 1/2 доли жилого дома (ФИО5), дополнительно установить счётчик холодной воды, 2 фильтра; организовать отдельный септик и отвод в него системы канализации для квартиры, соответствующей 1/2 доли жилого дома (ФИО3)

В соответствии со ст. ст. 86, 187 ГПК РФ суд руководствуется указанными выводами заключения экспертизы, поскольку оно содержит точное описание объекта экспертизы, сведения о методиках и документах, использовавшихся для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, перечень использованных данных с указанием источников их получения, принятые при проведении экспертизы объекта допущения. Заключение не содержит противоречий, на поставленные судом вопросы экспертами даны ясные и однозначные ответы, выводы эксперта подробно мотивированы. Экспертиза выполнена компетентными лицами (аттестат рег. №* от **.**.**** и удостоверение о повышении квалификации рег. номер №* от 2016 года на ФИО6, аттестат рег. номер №* от **.**.**** и удостоверение о повышении квалификации рег. номер №* от 2016 года на ФИО7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома по адресу: Адрес Обезличен по варианту, предложенному истцом. Поскольку выделяемые сторонам доли в виде квартир являются соразмерными и равными, не требуется компенсация разницы в стоимости выделяемых долей из общего недвижимого имущества (п. 4 ст. 252 ГК РФ), раздел жилого дома производится без взыскания в пользу кого-либо из сторон компенсации указанной разницы.

Доводы стороны ответчика о невозможности раздела жилого дома до оформления правоустанавливающих документов на мансарду, гараж и холодные пристрои к жилому дому судом не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют разрешительные и правоустанавливающие документы на строительство данных объектов, в связи с чем, исходя из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», названные объекты не могут быть учтены при разделе жилого дома. При проведении строительно-технической экспертизы они также не учитывались, раздел дома без учёта данных объектов технически возможен (стр. 5 выводов заключения экспертизы от 10.11.2017 исх. 02.02-129, стр. 49-50 заключения экспертов № 02.02-129).

Поскольку для раздела жилого дома в натуре на два изолированных жилых помещения (квартиры) необходимы перепланировка и переоборудование обеих частей дома, суд возлагает обязанности осуществить работы по фактическому разделу дома по варианту, предложенному ФИО3, как на истца, так и на ответчика, имеющих обоюдный существенный интерес в этом. Затраты на проведение этих работ в размере 234061 руб. в соответствии со ст. 249 ГК РФ суд также возлагает на стороны в равных долях

Поскольку выдел долей ФИО3 и ФИО1 (раздел дома) влечёт за собой прекращение общей собственности на жилой дом соответствующее право собственности сторон подлежит прекращению.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен на две квартиры: квартиру площадью 39,2 кв.м, состоящую из помещения № 4 площадью 10,1 кв.м, помещения № 8 площадью 11,6 кв.м, помещения № 5 площадью 7,6 кв.м, помещения № 6 площадью 6,6 кв.м и помещения № 7,1 площадью 3,3 кв.м, и квартиру площадью 39,2 кв.м, состоящую из помещения № 1 площадью 3,7 кв.м, помещения № 2 площадью 4,1 кв.м, помещения № 3 площадью 4,3 кв.м, помещения № 9 площадью 15,8 кв.м, помещения № 10 площадью 6,8 кв.м и помещения № 7.2 площадью 4,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру площадью 39,2 кв.м по адресу: Адрес Обезличен, состоящую из помещения № 4 площадью 10,1 кв.м, помещения № 8 площадью 11,6 кв.м, помещения № 5 площадью 7,6 кв.м, помещения № 6 площадью 6,6 кв.м и помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 39,2 кв.м по адресу: Адрес Обезличен, состоящую из помещения № 1 площадью 3,7 кв.м, помещения № 2 площадью 4,1 кв.м, помещения № 3 площадью 4,3 кв.м, помещения № 9 площадью 15,8 кв.м, помещения № 10 площадью 6,8 кв.м и помещения № 7.2 площадью 4,5 кв.м.

Обязать ФИО3 и ФИО1 выполнить следующие работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома и инженерных коммуникаций: 

- выполнить перегородку, разделяющую помещение № 7 (коридор) площадью 8 кв.м на два отдельных помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м и № 7.2 площадью 4,5 кв.м; 

- демонтировать дверной блок и заделать дверной проём в стене в помещении № 8 (комнате) площадью 11,6 кв.м; 

- выполнить новый дверной проём, вход из вновь образованного помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м в помещение № 8 (комнату) площадью 11,6 кв.м;

- демонтировать дверной блок и заделать дверной проём в стене, вход в помещение № 3 (санузел) площадью 4,3 кв.м из помещения № 7.1 площадью 3,3 кв.м;

- выполнить новый дверной проём, вход в помещение № 3 (санузел) площадью 4,3 кв.м из помещения № 2 (коридор) площадью 4,1 кв.м.;

- разделить систему отопления на два независимых контура, с установкой расширительного бака в квартире ФИО5;

- разделить систему газоснабжения, в квартире ФИО3 дополнительно установить газовый счётчик;

- отопление квартиры ФИО5 организовать от вновь смонтированного газового котла;

- отопление квартиры ФИО3 организовать от существующего газового котла;

- разделить систему электроснабжения, во вновь образуемых квартирах выполнить раздельные вводы в здание и группы учёта, раздельно выполнить групповые сети;

- разделить систему водоснабжения, в квартире ФИО5 дополнительно установить счётчик холодной воды, 2 фильтра;

- организовать отдельный септик и отвод в него системы канализации для квартиры ФИО3

Расходы по проведению указанных работ в сумме 234 061 рубль возложить на ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев