Дело № 12-205/2020 КОПИЯ

59MS0079-01-2020-002599-67

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1 

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 15 сентября 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 15 сентября 2020 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку в судебном заседании он участия не принимал по причине плохого самочувствия после операции, о чём предупреждал заблаговременно, им были предоставлены копии больничных листов, однако ходатайство о переносе судебного заседания было отклонено, в постановлении мирового судьи мотивированные причины отказа в удовлетворении ходатайства не указаны, его отсутствие в судебном заседании привело к необъективному и неполному рассмотрению дела, также судом не приняты во внимание и не отражены в постановлении доводы об отсутствии в материалах дела документов на приборы, которыми были произведены замеры содержания алкоголя в выдыхаемых парах, паспортов и сертификатов, даты поверки приборов, на основании которых можно делать выводы о точности замеров и законности их использования; в резолютивной части постановления неверно указано его отчество.

Инспектор Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Б.А.А. не явился. 

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, в материалах дела имеется телефонограмма о его извещении, а также возврат конверта с извещением, направленным ему по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении и при подаче жалобы.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. 6.2.4.2, 6.2.5, 11.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N98-п.

В соответствии с п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что В.М.ВБ. извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО2 автомобилем 27 июня 2020 года в 19:00 со стороны дома № по ул. Завьялова в сторону дома № по 

<

адрес>, г.Чайковский Пермского края в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 27 июня 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27 июня 2020 года, в котором имеется отметка о применении видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 июня 2020 года, согласно которому результат анализа составил 0,77 мг/л. и с данным результатом ФИО2 был ознакомлен и не согласен; видеозаписью на которой зафиксировано прохождение ФИО2 освидетельствования с соблюдением требований закона; протоколом о задержании транспортного средства № от 27 июня 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 июня 2020 года №, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, результат первого исследования – 0,72 мг/л., второго – 0,70 мг/л.; объяснением ФИО2, в котором он пояснил, что 27 июня 2020 года в 19:00 он в качестве водителя управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № со стороны 

<

адрес> г. Чайковский Пермского края, после поворота на 

<

адрес> поехал в сторону дома № по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу С.П.В. и Б.А.А. от 27 июня 2020 года о том, что в ходе несения службы на 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, водитель отказался предоставить водительское удостоверение, документы на автомобиль, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, после прохождения освидетельствования на состояние опьянения результат составил 0,70 мг/л., по результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении; свидетельством о поверке № от 7 ноября 2019 года на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» №, которое действительно до 6 ноября 2020 года.

Указанные доказательства составлены с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принял их в качестве доказательств, в постановлении по делу об административном правонарушении им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия его правильно квалифицированы по указанной статье.

Доводы ФИО2 о том, что он не мог присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам, суд находит несостоятельными. Из справки ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» от 5 ноября 2020 года следует, что ФИО2, находясь на амбулаторном лечении, участвовать в судебном заседании 15 сентября 2020 года мог. Кроме этого, по ходатайству ФИО2 мировым судьёй рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось, мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства В.М.ВВ. об отложении судебного заседания 15 сентября 2020 года содержится в протоколе судебного заседания, в котором указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, лично доставлял в суд ходатайство и копии больничных листов, справку о невозможности принятия участия в судебном заседании по состоянию здоровья не представил.

Свидетельство о проверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» № и сам прибор перед началом освидетельствования были предъявлены ФИО2 Данные прибора, указанные на результате освидетельствования, совпадают с видом и номером анализатора, указанного в свидетельстве о его поверке. Данные о поверке прибора алкометр «Lion SD-400», №, которым производилось измерение в ГБУЗ ПК «ККПБ «филиал «Чайковский», имеются в акте медицинского освидетельствования от 27 июня 2020 года, прибор поверен до 21 октября 2020 года, оснований не доверять имеющимся сведениям не имеется.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, судья полагает необходимым устранить допущенную мировым судьей описку при вынесении постановления, поскольку в резолютивной части ошибочно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, «Валерьевич», тогда как верным следовало указать «Викторович».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Устранить описку в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 15сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, указав отчество «Викторович» вместо «Валерьевич», в остальной части постановление от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>