Дело №12-4/2024 УИД 32RS0005-02-2023-000171-38 

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя

общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «М5» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление государственного инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 12 июля 2023 года ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На постановление законный представитель ООО «М5» ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «М5» не прибыли, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, хотя адресатом уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы было получено.

При таких обстоятельствах в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «М5».

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Согласно подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 (далее – Правила), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как определено ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основанием для привлечения ООО «М5» к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужило то, что 2 июля 2023 года в 14 часов 22 минуты на автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес> В) собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ООО «М5» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» допустило осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством. 

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СМК» №ЭМК21-088 со сроком действия поверки до 29 февраля 2024 года. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «М5» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «НЕСТА», не принимаю во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием же к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в материалы дела не представлено, а представленные законным представителем ООО «М5» ФИО1 документы таковыми не являются, поскольку не опровергают наличие в деянии ООО «М5» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 является руководителем как ООО «М5», так и ООО «НЕСТА», учредителем указанных обществ также является одно и тоже юридическое лицо, договор сублизинга от 1 августа 2022 года и акт сдачи-приемки транспортных средств от 2 сентября 2022 года как со стороны ООО «М5», так и со стороны ООО «НЕСТА» подписан ФИО1 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ООО «М5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Правила ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в нижнем пределе санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, оснований к его изменению не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ООО «М5» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ООО «М5» к административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М5» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «М5» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г. Горелов