ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 04 марта 2024 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х., 

защитника Филинова С.А. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разби-рательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистри-рованного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в незарегистрирован-ном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего монтажником у 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, направленного в места лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с заменой основного наказания), ДД.ММ.ГГГГ освобожден-ного по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району по ст.264.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, отбывшего дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.30 час. ФИО1, имея судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в нарушение требо-ваний пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, находясь за рулём, управлял автомо-билем марки 

<

данные изъяты> рег.знак №, двигаясь на нем по улице 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопас-ность дорожного движения.

В пути следования в 20.36 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управ-лением ФИО1 был задержан на дороге около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> и подсудимый был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Б.В.В., который выявил у К.А.А. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При наличии очевидных признаков опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника поли-ции Б.В.В. и от прохождения освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Заинская ЦРБ», отказался. 

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им хода-тайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголов-ного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, лич-ность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение в быту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответст-вии с п.«и» и «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, приз-нание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсу-димому, его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положи-тельно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Вместе с тем, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, прини-мая во внимание, что подсудимый совершил настоящее преступление спустя незначительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы за аналогичные преступления, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде реального лишения свободы которое подлежит назначению, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лишение свободы должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать его исправлению. 

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих сте-пень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания либо с условным осуждением, судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответст-венности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятия мер направленных на заглаживание вреда. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами сроком на четыре года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД РТ.

Вещественные доказательства: документы (в т.ч. их копии), диск хранить в деле; автомобиль оставить по принадлежности Б.Ю.П.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел-ляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затраги-вающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелля-ционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья Хакимов Р.Р.