Дело № 2-4093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управление которым осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Вторым участником общей долевой собственности является несовершеннолетняя ФИО7. В сентябре 2015 года произошло залитие указанной квартиры через кровлю дома, в результате чего образовались повреждения внутренних помещений квартиры, перечень которых отражен в отчете об оценке ущерба №-У от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в управляющую компанию с претензиями, в которых просил произвести ремонт кровли. Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был частично удовлетворен иск ФИО1 и ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда. В материалах гражданского дела № содержатся материалы Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – Госжилинспекция Камчатского края) по результатам проверок деятельности управляющей компании, которой было предписано произвести заделку плиты перекрытия в месте прохождения вытяжной трубы канализации в помещении санузла 

<

адрес>, привести в нормативное состояние оголовки вентиляции системы канализации в соответствие с нормативными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии мер, направленных на устранение причин залития. В связи с бездействием управляющей организации, им была подана жалоба в Госжилинспекцию Камчатского края, в ответе на которую было сообщено о проведении проверки деятельности ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой ответчику было выдано предписание на устранение выявленных нарушений, а именно: произвести замену участка трубы системы канализации в плите перекрытия в помещении совмещенного санузла 

<

адрес>, со сроком исполнения 20.12.20016 года. В установленный срок предписание выполнено не было, ремонтные работы, направленные на устранение причин залития квартиры истца, произведены не были. В связи с бездействием ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию Камчатского края была подана повторная жалоба с требованием произвести проверку вышеизложенных обстоятельств, а в управляющую компанию было направлено заявление с требованием произвести ремонтные работы, осуществить выплату компенсации морального вреда. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с аналогичным требованием была оставлена им без ответа. Как полагает истец, в действиях ответчика усматривается грубое нарушение норм права, а также норм и правил эксплуатации жилищного фонда, выразившееся, в том числе, игнорированиме выдаваемых Госжилинспекцией Камчатского края предписаний на устранение выявленных нарушений законодательства. В результате длительного залития квартиры истца ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в надлежащем состоянии и по устранению причин залития истцу был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности проведения восстановительного ремонта своего имущества, в связи с чем он вынужден проживать в квартире при крайне неблагоприятных условиях, ощущении чувства социальной несправедливости и собственной незащищенности. 

Просил взыскать с ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» в свою пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу заявителя, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность произвести замену участка трубы системы канализации в плите перекрытия в помещении совмещенного санузла 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности произвести замену участка трубы системы канализации в плите перекрытия в помещении совмещенного санузла 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение, производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что залитие имело длительный характер, в связи с чем истец не мог приступить к ремонту квартиры. Неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями произвести ремонт кровли оставались без ответа. Выданное Госжилинспекцией Камчатского края предписание на выполнение работ в установленный срок ответчиком выполнено не было. Отношения между управляющей компанией и подрядчиком, которым указанные в предписании работы были выполнены некачественно, не должны оказывать влияние на комфортное проживание людей в квартирах.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что предписание Госжилинспекции Камчатского края было выдано ДД.ММ.ГГГГ, со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. указанные в нем работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт проверки Госжилинспекции Камчатского края, акт приемки за подписью истца. Выполнение указанных в первоначальном предписании работ квартире истца было поручено подрядчику, который выполнил указанные работы некачественно, в связи с чем ответчиком был заключен договор на выполнение работ с новым подрядчиком. На момент обращения истца в суд с настоящим иском заявленные им требования в части производства работ по замене участка трубы системы канализации ответчиком были выполнены, в связи с чем нарушений прав истца не усматривается. Размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя полагала завышенными. Кроме того, просила учесть, что при вынесении решения мировым судьей по возмещению материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в пользу истца с ответчика была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Третье лицо ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в много-квартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п. 40 указанных Правил).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, на правоотношения связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО7 с 2004 года являются долевыми собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной на пятом (последнем) этаже в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, по ? доли у каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в принадлежащей истцам квартире, из-за разрушения бетонного слоя перекрытия (потолок) происходят залития атмосферными осадками, в результате чего жилое помещение получило повреждения внутренней отделки.

Указанные обстоятельства, в том числе, причины залития и вина ответчика в происходящем в квартире истца залитии установлены вышеуказанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных Госжилинспекцией Камчатского края материалов проверки, проведенной в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по обращению ФИО1, следует, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки деятельности ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования по адресу 

<

адрес> г. Петропавловска-Камчатского, ответчику было выдано предписание на устранение выявленных нарушений, а именно: произвести замену участка трубы системы канализации в плите перекрытия в помещении совмещенного санузла 

<

адрес>, которое в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» было выдан повторное предписание со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено, претензий по поводу выполненных работ у истца не было, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным представителем ответчика в материалы дела актом проверки и приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заданием № по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» с заявлением, в котором просил ответчика выполнить указанные в предписании со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ работы, а также возместить причиненный ему моральный вред в размере 20 000 рублей, компенсировать затраты по досудебному урегулированию спора в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с аналогичными требованиями, которые удовлетворены не были, мотивированного ответа ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в адрес истца не направило.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных правовых норм и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, установив, что управляющей компанией были допущены нарушения в выполнении своих обязательств по обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором на праве собственности ФИО1 принадлежит жилое помещение, управляющая компания несвоевременно выявляла имеющиеся недостатки в работе инженерных систем многоквартирного дома и не принимала своевременно мер к их устранению, в связи с чем такие действия исполнителя услуги повлекли нарушение прав потребителя ФИО1, чем причинили ему моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, рассматривая дело в рамках заявленных требований, в которых истец обосновывает моральный вред длительностью нарушения его прав, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, полагая её разумной. 

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не имеется. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного залитием его квартиры по вине ответчика, было взыскано 10 000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что выполнение указанных в первоначальном предписании работ квартире истца было поручено подрядчику, который выполнил указанные работы некачественно, в связи с чем ответчиком был заключен договор на выполнение работ с новым подрядчиком. 

В то же время, довод ответчика о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском работы, указанные в предписании ответчиком были исполнены, в связи с чем нарушений прав истца не усматривается, суд признает несостоятельным, поскольку исполнение предписания Госжилинспекции Камчатского края не свидетельствует о надлежащем и своевременном исполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 штраф в размере 3500 рублей (7000 рублей х 50%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Де Юре» и истцом, квитанций, отчета о выполнении поручения, следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Решая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 10 000 руб. на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 20 500 рублей.

Взыскать с ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Демьяненко