№ 2-5406/2024

УИД 23 RS0040-01-2024-005951-49

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Куличкиной О.В.,

при секретаре Амирове А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3, предъявившую доверенность 23 АВ №5504124 от 20.09.224г.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, предъявившего доверенность №1191856-584/24 от 19.01.2024г.,

представителя ответчика ОАО «Российский железные дороги» - ФИО5, предъявившего доверенность СКАВ НЮ-142/Д от 13.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российский железные дороги» о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российский железные дороги» о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. 

В обоснование заявленных требований указано, что в Краснодарский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации поступили материалы проверки по факту железнодорожного травмирования движущимися грузовым составом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное событие произошло 29.06.2023 в 08 час. 20 мин. на территории ст. Краснодар-Сортировочная, на 28 пути 668 км.пк (

<

...>). По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ Краснодарский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ в возбуждении уголовного дела по факту травмирования отказано. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №57505 в результате указанного железнодорожного травмирования ФИО1 были получены многочисленные повреждения. Данные повреждения причинили истцу вред здоровью средней тяжести, так как по своему характеру вызвали его длительное расстройство продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы. Обслуживание и содержание платформ железнодорожного полотна осуществляют структурные подразделения ОАО «Российский железные дороги». Именно владелец источника повышенной опасности обязан обеспечить безопасную его эксплуатацию, в том числе и профилактические работы, направленные на предупреждение причинения вреда. Деятельность ОАО «РЖД» на момент травмирования ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 23.04.2024 в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового события, письмом от 22.05.2024 было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с чем просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 7544,48 руб.

Представители истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ОАО «РЖД» ФИО5, действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

Судом установлено, что в Краснодарский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации поступили материалы проверки по факту железнодорожного травмирования движущимися грузовым составом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Указанное событие произошло 29.06.2023 в 08 час. 20 мин. на территории ст. Краснодар-Сортировочная, на 28 пути 668 км.пк (

<

...>). 

По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ Краснодарский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ в возбуждении уголовного дела по факту травмирования отказано. 

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №57505 в результате указанного железнодорожного травмирования ФИО1 были получены повреждения: сочетанная травма груди, позвоночника; закрытая травма груди; множественные оскольчатые переломы задних отрезков 7-10 ребер справа; правосторонний пневмоторкас; дренирование правой плевральной полости от 29.06.2023; эмфизема шеи, правой половины грудной клетки; переломы правых поперечных отростков; Th8-Th10, рваная рана левой голени и левой ягодичной области. 

Данные повреждения причинили истцу вред здоровью средней тяжести, так как по своему характеру вызвали его длительное расстройство продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы.

Постановлением Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета РФ от 29.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Факт причинения вреда здоровью от воздействия источника повышенной опасности суд считает доказанным.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

Согласно постановлению от 29.07.2023 в ходе проверки установлено, что причиной указанного транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим п.10, п.11, 12, п.13. п.14. п.15 раздела IV Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденный приказом Минтранса РФ №20 от 27.01.2022.

Согласно п.10, п.11, п.12, п.13, п.14, п.15 Правил запрещается приближаться к оборванным проводам, повреждать, загрязнять, снимать, самостоятельно устанавливать знак; оставлять на путях посторонние предметы в качестве ручной клади вещи, которые могут повредить или загрязнить вагон и вещи других пассажиров, а также зловонные огнеопасные, взрывчатые и другие вещества; проезжать и проходить через Ж\Д пути в неустановленных местах; находиться на Ж/Д путях и ходить вдоль них.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд, приходит к выводу, что на момент транспортного происшествия он не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и следовательно, не мог допустить грубую неосторожность, которая влияет на размер возмещения вреда.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует грубая неосторожность.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных на причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор страхования № 5103308 от 22.12.2022 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности. Договор относится к добровольным имущественным видам страхования.

По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизнью, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 данного договора, при наступлении страхового случая, которым и явилось травмирование ФИО1 - страховая сумма устанавливается не более 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, с учетом причиненного тяжкого вреда здоровью, обстоятельства дела в их совокупности, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств, степени страданий и переживаний истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «РЖД» сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также услуги представителя в разумных пределах. 

Истцом ко взысканию заявлены расходы в размере 5 560 руб.

Между тем, суд полагает взыскать судебные расходы в размере 5 215,48 руб., поскольку подтверждены документально.

В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать солидарно с СПАО «Ингосстрах», ОАО «РЖД» судебные расходы в размере 5215,48 руб.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российский железные дороги» о взыскании морального вреда, причиненного источником повышенной опасности - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать солидарно с с СПАО «Ингосстрах» с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 215,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать солидарно СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российский железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 750 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2024г.

Судья О.В. Куличкина