КОПИЯ

66RS0033-01-2024-003151-82 № 2а-30/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей, представившей диплом о наличии высшего юридического образования, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование требований указал, что 07.10.2024 находясь в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО им была подана апелляционная жалоба на постановление Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.10.2024 о продлении срока содержания под стражей. В результате несвоевременной регистрации и отправки сотрудниками исправительного учреждения вышеуказанной апелляционной жалобы, осужденным ФИО1 был пропущен процессуальный срок на обжалование. Просит суд признать действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области незаконными, которые выразились в несвоевременной регистрации и отправке апелляционной жалобы.

Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (л.д.48).

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2025, административный истец ФИО1 дополнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями административных ответчиков в сумме 5 000 рублей. 

24.01.2025 в адрес суда поступили письменные уточнения к административному иску данной части (л.д.83).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда пояснил, что в результате несвоевременного направления его жалобы, он был вынужден направлять ряд других документов с целью восстановления срока, были нарушены его права, он переживал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что с 06.03.2024 по настоящее время ФИО1 находится в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. 10.10.2024 ФИО1 была передана апелляционная жалоба оперуполномоченному 

<

ФИО>4, в этот же день зарегистрирована и направлена в Верхотурский районный суд. ФИО1 ссылается на то, что несвоевременная отправка апелляционной жалобы лишила его права на своевременное рассмотрение данной жалобы и судебную защиту. Однако в Постановлении Свердловского областного суда от 28.10.2024 указано, что 15.10.2024 от подсудимого ФИО1 в Верхотурский районный суд поступила апелляционная жалоба, датированная 07.10.2024, на постановление от 02.10.2024. При этом в постановлении было указано о том, что апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока, не разрешенное судом первой инстанции, в связи с чем было постановлено возвратить материалы в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.5 УПК РФ. Таким образом, ФИО1 изначально пропустил срок для обжалования постановления от 02.10.2024, последний день для подачи жалобы был 05.10.2024. Кроме того в ПФРСИ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ведется Журнал учета жалоб и заявлений, поступивших от подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в ПФРСИ, согласно которого зарегистрировано поступление 10.10.2024 апелляционной жалобы от ФИО1, адресованное в Верхотурский районный суд, доказательств передачи указанной корреспонденции 07.10.2024 не имеется. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 с 06.03.2024 содержится в ПФРСИ при ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.10.2024 в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 14 суток, то есть по 31.01.2025 включительно (л.д.45-46).

Пункт 11 статьи 108 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 16.10.2025 апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 на постановление Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.10.2024 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования (л.д.67).

Не согласившись с вынесенным постановлением обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой также указал на просьбу к суду о восстановлении пропущенного срока (л.д.68).

В последующем постановлением судьи Свердловского областного суда от 28.10.2024 отказано в принятии апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 на постановление Верхотурского районного суда Свердловской области от 16.10.2024 о возвращении апелляционной жалобы в связи с необходимостью выполнения судом первой инстанции требований ст.389.5 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.43). 

Постановлением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 11.11.2024 ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, пропущенный срок обжалования постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.10.2024 о продлении срока содержания под стражей восстановлен (л.д.9-10).

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО3 в последующем его апелляционная жалоба была рассмотрена, постановление Верхотурского районного суда от 02.10.2024 оставлено без изменения.

Обратившись с настоящим административным иском ФИО1 ссылается на несвоевременность регистрации и направления сотрудниками исправительного учреждения его апелляционной жалобы на постановление о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

Оценивая доводы административного истца суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.106 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Согласно пункту 111 указанных правил предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

В соответствии с пунктом 113 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.08.2011 года N 463 утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Согласно пункту 114 Инструкции регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день (пункт 116 Инструкции), документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (пункт 123 Инструкции по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 121 Инструкции служба делопроизводства проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата обезличена> передана апелляционная жалоба оперуполномоченному 

<

ФИО>4, адресованная в Верхотурский районный суд Свердловской области с присвоением исходящего номера П-494.

В подтверждение направления вышеуказанной жалобы адресату административным ответчиком представлены сопроводительное письмо от 10.10.2024, на котором имеется подпись ФИО1, выполненная 11.10.2024 (л.д.42), а также копия реестра на отправку корреспонденции через почтовое отделение от 10.10.2024 (л.д.47).

Из материалов дела следует, что направленная в адрес Верхотурского районного суда корреспонденция была передана адресату, однако в последующем апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 02.10.2024 была возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

Правила исчисления сроков в уголовном судопроизводстве предусмотрены в ст. 128 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. 

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что оспариваемое постановление было вынесено 02.10.2024, трехдневный срок для его обжалования истекал 05.10.2024. Однако, поскольку окончание срока обжалования выпало на выходной день (05.10.2024 суббота), срок на обжалование закончился 07.10.2024 в 24 часа (понедельник).

Согласно доводам административного истца апелляционная жалоба была передана им сотруднику исправительного учреждения 07.10.2024, между тем в нарушение требований законодательства его почтовая корреспонденция была зарегистрирована лишь 10.10.2024, что повлекло пропуск срока для апелляционного обжалования судебного акта.

В соответствии с положениями ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, вопреки позиции административного истца, материалы дела не содержат доказательств передачи апелляционной жалобы ФИО1 сотруднику исправительного учреждения 07.10.2024, а не 10.10.2024, следовательно, жалоба была подана уже по истечении срока на апелляционное обжалование судебного акта, каких – либо нарушений в действиях сотрудников исправительного учреждения при регистрации направлении корреспонденции ФИО1 суд не усматривает.

В последующем административный истец ФИО1 реализовал свое конституционное право и обжаловал постановление суда о продлении ему меры пресечения в установленном законом порядке, постановление суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что корреспонденция ФИО1, адресованная им в Верхотурский районный суд, была зарегистрирована и направлена администрацией учреждения адресату в срок, установленный вышеприведенным нормативным правовым регулированием, нарушений прав ФИО1 действиями административного ответчика не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 указанного ранее Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимо установить вину ответчиков для взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда административный истец указал на переживания, которые он испытывал в связи с тем, что его апелляционная жалоба была несвоевременно направлена в адрес Верхотурского районного суда, что повлекло пропуск срока апелляционного обжалования и необходимость дополнительной переписки с целью его восстановления.

Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Между тем административным истцом ФИО1 не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, наступления негативных для него последствий в результате действий администрации учреждения, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между причинением физических и нравственных страданий и действиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья (подпись) Сумбаева С.П.