Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

с участием представителя прокуратуры г. Сызрани Ковалевой З.М. 

при секретаре Козыревой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненных преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, с учетом неоднократного уточнения исковых требован й в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 23604,35 руб., указав в обоснование требований, что 08.07.2018 примерно в 12 часов 20 мин, она, являясь индивидуальным предпринимателем, находилась в модульной секции № *** на территории торговой площади, расположенной возле Торгового центра «Гера и К» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла свою предпринимательскую деятельность. В указанное время и месте с ней подошла ранее знакомая ФИО5 и, облив ее горячим чаем из кружки, стала высказывать претензии о проведении ей несанкционированной видеосъемки товара на сотовый телефон и оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Видя неправомерность действий ФИО5, она стала производить видеосъемку ее оскорблений в ее адрес, на принадлежащий ей сотовый телефон марки «* * *

В указанное время и месте к ним подошел ответчик)- ФИО2 и, пытаясь помочь ФИО5 в ее неправомерных действиях, и имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь около модульной секции 107 на торговой площади торгового центра «Гера и К» стала вырывать ее сотовый телефон из рук, нанося при этом поочередно с размаху, руками, сжатыми в кулак удары в область головы, туловища и конечностям, причинив ей моральные страдания и телесные повреждения.

После причинения телесных повреждений она была доставлена сотрудниками скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Сызранская ЦГБ», где была осмотрена врачами и в последующем госпитализирована.

После преступных действий ФИО2 у нее начались головные боли, ей приходится периодически осуществлять обследование и лечение, так как своими действиями ФИО2 причинила «сотрясение головного мозга», «кровоподтеки на правом бедре», «ссадины на правой верхней конечности», «рана на первом пальце правой стопы».

Ввиду преступных действий ФИО2 ей причинено сотрясение головного мозга, до настоящего времени она испытывает сильные головные боли, периодические головокружения и тошноту, в связи с чем вынуждена проходить обследование, лечение и принимать лекарства и препараты.

В настоящее время, находясь на работе, вынуждена практически ежедневно общаться с лицом, совершившим в отношении нее преступление. Вынуждена вспоминать неприятные для нее моменты избиения, а также опасаться за свои жизнь и здоровье, так как преступные действия заставляют ее задуматься о повторных нападениях на нее из-за личной неприязни. Ей причинен моральный вред действиями ответчика, моральный вред оценивает в 50 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненном виде поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нем. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 25.07.2019г. по уголовному делу № *** ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000руб.

Апелляционным постановлением Сызранского городского суда от 21.02.2020г. приговор мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 25 июля 2019г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО6 без удовлетворения. 

Указанными выше судебными актами установлено, что 08.07.2018 в период времени с 12-30 час. до 12-50 час., находясь возле модульной секции торгового центра «Гера и К» ФИО2 стала вырывать из рук ФИО3 сотовый телефон, нанеся при этом не менее 2-х ударов кулаком в область головы и не менее 9 ударов кулаком по различным частям тела ФИО3, причинив ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны 1-го пальца правой стопы.

Согласно заключения эксперта № *** от 01.03.2019г., № *** от 19.07.2019г. сотрясение головного мозга и рана 1-го пальца правой стопы как в отдельности, так и в совокупности, не явились опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этим признакам влекут за собой легкий вред здоровью ФИО1

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 19.07.2019 № *** у ФИО1 устанавливаются следующие повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра средней трети (4), ссадины: на передней поверхности правого предплечья в средней трети (5), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), инфицированная рана: по верхне-наружному краю ногтевой пластины 1-го пальца правой стопы. 

Названные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № ***.В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины (ст. 1064 ГК РФ) либо наличия других обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Это означает, что истец не должен доказывать вину ответчика в причиненном ущербе. Само по себе наличие обвинительного приговора говорит о том, что ответчик признан виновным в причинении истцу ущерба.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции вопрос о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не разрешен.

ФИО1 заключила с ООО «Ипотечный дом» (структурное подразделение Медицинская клиника «Современная Диагностика» г.Сызрань) договор на оказание платных медицинских услуг № *** от 18.07.2018г. 

Согласно акта № № *** от 18.07.2018 ФИО1 была на приеме 18.07.2018, стоимость приема в размере 750 руб. оплачена по чеку от 18.07.2018.

Согласно акта № № *** от 18.07.2018 ФИО1 оплачена услуга по оформлению и выдаче листка временной нетрудоспособности в размере 200руб., что подтверждается также чеком от 18.07.2018.

Согласно акта № № *** от 25.07.2018 ФИО1 была на приеме 25.07.2018, стоимость приема в размере 650 руб. оплачена по чеку от 25.07.2018. 

Согласно акта № № *** от 01.08.2018 ФИО1 была на приеме 01.08.2018, стоимость приема в размере 650 руб. оплачена по чеку от 01.08.2018. 

Согласно акта № № *** от 08.08.2018 ФИО1 была на приеме 08.08.2018, стоимость приема в размере 650 руб. оплачена по чеку от 08.08.2018. 

Согласно акта № № *** от 10.08.2018 ФИО1 была на приеме 10.08.2018, стоимость приема в размере 650 руб. оплачена по чеку от 10.08.2018.

Как следует из выписки из истории болезни основанием обращения ФИО1 являлось наличие диагноза сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левого плеча в результате криминальной травмы. 

Согласно выписки из истории болезни на приеме 18.07.2018 ФИО1 были выписаны врачом лекарственные средства: кортексин, трентал, галидор, ноотропил, триалгин приобретенные ФИО3 по товарному чеку № *** от 18.07.2018 на сумме 2018,00 руб, товарному чеку № *** от 20.07.2018 на сумму 704,00 руб., товарному чеку № *** от 25.07.2018 на сумму 259,00 руб. 

Согласно выписки из истории болезни на приеме 25.07.2018 ФИО1 были выписаны врачом лекарственные средства: пантогам, элькар, приобретенные ФИО3 по товарному чеку № *** от 25.07.2018 на сумме 1194,00 руб, товарному чеку № *** от 27.07.2018 на сумму 279,00 руб. 

Согласно выписки из истории болезни на приеме 01.08.2018 ФИО1 были выписаны врачом лекарственные средства: диакарб, аспаркам (курс), семарк, рекогнан, мексидол, мази с НПВС с хондопротекторами, приобретенные ФИО3 по товарному чеку № *** от 01.08.2018 на сумму 2649,00 руб., товарному чеку № *** от 31.07.2018 на сумму 528,20 руб., товарному чеку № *** от 16.08.2018 на сумму 40,85 руб., рекомендовано пройти МРТ головного мозга, ЭЭГ. 

Согласно выписки из истории болезни на приеме 08.08.2018 ФИО1 были выписаны врачом лекарственные средства: семакс, рекогнан, приобретенные ФИО3 по товарному чеку № *** от 10.08.2018 на сумму 845,50 руб., рекомендовано пройти МРТ головного мозга. 

Согласно выписки из истории болезни на приеме 10.08.2018 ФИО1 были выписаны врачом лекарственные средства: ноотропил (курс), гемантин, диакарб, кавинтон, приобретенные ФИО3 по товарному чеку № *** от 10.08.2018 на сумму 284,05 руб., товарному чеку № *** от 20.08.2018 на сумму 289,75 руб., товарному чеку № *** от 31.08.2018 на сумму 289,75 руб. 

Также судом установлено, что ФИО1 обращалась за консультацией врачу-неврологу Медицинской клиники «Дентекс» 16.08.2018, 16.08.2018, прием оплачен согласно квитанции № *** от 16.08.2018 в сумме 800 руб., согласно квитанции № *** от 30.08.2018 в сумме 400 руб., приобретены согласно рекомендации врача лекарственные средства по товарному чеку № *** от 16.08.2018 на сумму 1916,00 роб. 

ФИО1 оплачено 2400 руб. за оказание платной медицинской услуги – магнитно-резонансная терапия на основании договора от 09.08.2018 № ***, чека от 09.08.2018. 

ФИО1 оплачено 1200 руб. за оказание платной медицинской услуги – ЭЭГ скриниг на основании договора № *** от 18.07.2018, что подтверждается актом, составленным ООО Медицинская клиника «Современная диагностика» № № *** от 08.08.2018, чеком от 08.08. 2018 г. 

Затраты ФИО1 на проведение судебно-медицинского исследования ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» Сызранское СМО – 2400руб., что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг № *** от 16.07.2018 г., квитанцией № *** от 16.07.2018. 

Итого общая сумма затрат, понесенных ФИО3, составляет 22047, 01 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

Суд полагает законными требования ФИО1 в части причинения ей ответчиками нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности ее требований о компенсации морального вреда ответчиком, с учетом степени нравственных и физических страданий.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

В связи с чем, при определении размера компенсации в сумме 10 000 рублей суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденного ФИО2, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчиков, а также принципы разумности и справедливости.

Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, увеличение этой суммы не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход государства госпошлину с материального иска пропорционально взысканной суммы, а также с нематериального иска по компенсации морального вреда, а всего пошлину в общей сумме 1161,41 руб., поскольку истец освобожден законом от уплаты пошлины в силу требований пп. 4. п. 1 ст. 333.36 НК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., компенсацию материального вреда в размере 22 047,01руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1161,41руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2020

Судья: Лёшина Т.Е.