Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 августа 2017 г. ... 

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ...ному отделу судебных приставов ... федеральной службы судебных приставов России по ..., 

о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – ФССП), Управлению федеральной службы судебных приставов России по ... (далее по тексту – УФССП по РТ), ...ному отделу судебных приставов ... федеральной службы судебных приставов России по ... (далее по тексту – Ново-Савиновский РОСП ...) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда ... от ... удовлетворен иск ФИО6 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника. На ФИО2 возложили обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ... путем переноса за свой счет ограждения (забора) и дома. ... на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Истец решение суда выполнила частично до возбуждения исполнительного производства – перенесла ограждение (забор). Дом не был перенесен в связи со следующими обстоятельствами. ... между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому ФИО3 обязался построить жилой дом, подключить электроэнергию. ФИО2, в свою очередь, обязалась выполнить межевание принадлежащего ей земельного участка, по 1/2 части участка ФИО2 и ФИО3 с оформлением сделки купли-продажи после строительства ФИО3 вышеуказанного жилого дома. 1/2 участка, ранее принадлежащего ФИО2, был переоформлен на ФИО3 Но ФИО3 обязательство по строительству дома не выполнил. Далее участок ФИО3 перепродал ФИО6 Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО2 были удовлетворены, ФИО3 обязали произвести действия, касающиеся строительства жилого дома по адресу: ..., а именно: укрепить фундамент согласно СНиП; установить лестницу с перилами между первым и вторым этажами; настелить пол на втором этаже; установить три пластиковых окна с откосами и подоконниками на первом этаже; установить наличники на четыре оконных проема; построить крыльцо с крышей перед входом в дом. В феврале 2015 года в Ново-Савиновском РОСП ... в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства на ФИО3 четыре раза накладывались штрафы и осуществлялись приводы к судебному приставу-исполнителю. Но ФИО3 от исполнения своих обязательств все также уклонялся. ... в Советский районный суд ... было подано заявление ФИО2 об изменении способа исполнения решения по гражданскому делу 2-7034/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести действия, касающиеся строительства жилого дома. Данное заявление было принято судом, рассмотрение заявление было назначено на .... В связи с рассмотрением в Советском районном суде ... заявления об изменении способа исполнения решения и обязания ФИО3 произвести действия по строительству дома на взыскание с ФИО3 необходимых расходов для самостоятельного совершения действий, касающихся строительства жилого дома, возможно будет назначена судебная экспертиза с целью определения действительной стоимости расходов для самостоятельного завершения строительства. Так как согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан от ... в работы по завершению строительства дома входит, в том числе, и укрепление фундамента согласно СНиП, перенос дома сделает невозможным проведение экспертизы и установление действительной стоимости работ по завершению строительства дома. В связи с этим в Ново-Савиновский районный суд ... ... было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Рассмотрение заявления было назначено на .... О поданных заявлениях и датах рассмотрения заявлений судебный пристав-исполнитель ФИО5 была извещена. Кроме того, ... истец подала заявление в Ново-Савиновский РОСП ... с просьбой перенести сроки исполнения исполнительного листа в связи с судебными разбирательствами. ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено предложению взыскателю ФИО6 совершить снос жилой постройки за свой счет, с последующим взысканием расходов с должника. ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт об освобождении незаконно занятого земельного участка. В этом акте указано, что был произведен разбор хозяйственной постройки до основания. Решением Ново-Савиновского районного суда ... от ... действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ФИО5 по исполнению исполнительного производства ...-ИП, выразившиеся в разборе дома, находящегося на площади 128,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110903:29 были признаны незаконными. Указанным решением суда также были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ФИО5 по предложению ФИО6 самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием необходимых расходов с должника. Незаконными действиями были не только нарушены права и законные интересы истца, но и причинен ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составляет 348312 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ущерб (стоимость жилого дома до совершения противоправного действия) в размере 306536 руб., ущерба (стоимость разрушенного имущества до совершения противоправного действия) в размере 41776 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы на оценку в размере 15130 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков – УФССП по РТ и ФССП, в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика – Ново-Савиновского РОСП ..., иск не признала.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО5, с иском не согласилась.

Третье лицо, ФИО3, извещенный судом надлежащим образом, не явился.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... от ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство...-ИП, об обязании ФИО2 в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером ... переноса хозяйственной постройки, находящейся на площади128,4 кв.м. Решение вступило в законную силу ....

В резолютивной части решения Ново-Савиновского районного суда ... от ... и выданном на его основании исполнительном листе указан способ освобождения незаконно занятого земельного участка с кадастровым номером16:50:110903:29, принадлежащегоФИО6, а именно, путем переноса хозяйственной постройки, находящейся на площади128,4кв.м.

Истец решение суда выполнила частично до возбуждения исполнительного производства – перенесла ограждение (забор). Дом не был перенесен в связи со следующими обстоятельствами. ... между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому ФИО3 обязался построить жилой дом, подключить электроэнергию. ФИО2, в свою очередь, обязалась выполнить межевание принадлежащего ей земельного участка, по 1/2 части участка ФИО2 и ФИО3 с оформлением сделки купли-продажи после строительства ФИО3 вышеуказанного жилого дома. 1/2 участка, ранее принадлежащего ФИО2, был переоформлен на ФИО3 Но ФИО3 обязательство по строительству дома не выполнил. Далее участок ФИО3 перепродал ФИО6 Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО2 были удовлетворены, ФИО3 обязали произвести действия, касающиеся строительства жилого дома по адресу: ..., а именно: укрепить фундамент согласно СНиП; установить лестницу с перилами между первым и вторым этажами; настелить пол на втором этаже; установить три пластиковых окна с откосами и подоконниками на первом этаже; установить наличники на четыре оконных проема; построить крыльцо с крышей перед входом в дом. В феврале 2015 года в Ново-Савиновском РОСП ... в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства на ФИО3 четыре раза накладывались штрафы и осуществлялись приводы к судебному приставу-исполнителю. Но ФИО3 от исполнения своих обязательств все также уклонялся. ... в Советский районный суд ... было подано заявление ФИО2 об изменении способа исполнения решения по гражданскому делу 2-7034/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести действия, касающиеся строительства жилого дома. Данное заявление было принято судом, рассмотрение заявление было назначено на .... В связи с рассмотрением в Советском районном суде ... заявления об изменении способа исполнения решения с обязания ФИО3 произвести действия по строительству дома на взыскание с ФИО3 необходимых расходов для самостоятельного совершения действий, касающихся строительства жилого дома, возможно будет назначена судебная экспертиза с целью определения действительной стоимости расходов для самостоятельного завершения строительства. Так как согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан от ... в работы по завершению строительства дома входит, в том числе, и укрепление фундамента согласно СНиП, перенос дома сделает невозможным проведение экспертизы и установление действительной стоимости работ по завершению строительства дома. В связи с этим в Ново-Савиновский районный суд ... ... было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Рассмотрение заявления было назначено на .... О поданных заявлениях и датах рассмотрения заявлений судебный пристав-исполнитель ФИО5 была извещена. Кроме того, ... истец подала заявление в Ново-Савиновский РОСП ... с просьбой перенести сроки исполнения исполнительного листа в связи с судебными разбирательствами. ... судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено предложению взыскателю ФИО6 совершить снос жилой постройки за свой счет, с последующим взысканием расходов с должника.

Судебный пристав-исполнитель приняла решение о разборе (сборе) спорной хозяйственной постройки.

Кроме того,...судебный пристав-исполнитель выставила взыскателюФИО6предложение о переносе за свой счет ограждения и хозяйственной постройки, являющихся предметом исполнения, с последующим взысканием необходимых расходов с должника ФИО2

На основании данного предложенияФИО6 заключила договор с ИПФИО7 на снос дома в период с13 июняпо... Стоимость договора составила 40 000 руб.

По результатам разбора спорной хозяйственной постройки...судебным приставом-исполнителемФИО5 составлен акт об освобождении незаконно занятого земельного участка. 

Решением Ново-Савиновского районного суда ... от ... действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ФИО5 по исполнению исполнительного производства ...-ИП, выразившиеся в разборе дома, находящегося на площади 128,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110903:29 были признаны незаконными. Указанным решением суда также были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ФИО5 по предложению ФИО6 самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием необходимых расходов с должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... указанное решение Ново-Савиновского районного суда ... от ... оставлено без изменения.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 истцу был причинен ущерб в виде разбора дома.

Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба. В связи с установленными обстоятельствами, а также руководствуясь положениями ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», п. 1 ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает заявленные истцом требования о возмещении ущерба законными и обоснованными.

Согласно отчету ИП ФИО8 расчетная величина рыночной стоимости до совершения противоправного действия в июне 2016 года нового незавершенного жилого деревянного щитового дома с мансардой, верандой и находящееся в нем имущество, инвентарным номером 1366, год постройки 2011, на земельном участке по адресу: ..., составляет 348312 руб. 

Таким образом, требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнения должностных обязанностей, является обоснованным.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место незаконные действия судебного пристав-исполнителя ФИО5 по разбору дома. 

Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, суд приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной Индивидуальным предпринимателем ФИО8 

Таким образом, с ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба надлежит взыскать 348 312 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несения им нравственных или физических страданий в связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Нарушений каких-либо неимущественных прав истца, либо нематериальных благ удержанием имущества и денежных средств не последовало. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 15130 руб. и на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 6683,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 

Основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности Управления федеральной службы судебных приставов России по ..., Ново-Савиновский РОСП ... в рассматриваемом случае не имеется в силу выше изложенного.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 348 312 руб., расходы по оценке в размере 15130 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 683 руб. 12 коп.

ФИО2 в остальной части иска к Федеральной службе судебных приставов, в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... федеральной службы судебных приставов России по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна. 

Судья А.Р. Галиуллин