Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-000991-69

№ 1-166/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 29 октября 2020 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Тимошенко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), 

потерпевшей Д,

при секретаре Семиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

22.08.2012 Асиновским городским судом Томской области по п. А ч. 2 ст. 166 (пять эпизодов), п. А ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (с приговором от 03.05.2012, судимость по которому погашена) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.12.2015 по отбытию срока наказания,

27.06.2017 тем же судом по п. А ч. 3 ст. 158 (четыре эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09.07.2019 условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,

(адрес), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в г. Асино Томской области при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, действуя под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа 35 минут 09.06.2020 до 10 часов 40 минут 10.06.2020, имея умысел на единое продолжаемое преступление, из корыстных побуждений, используя похищенную им в вечернее время 09.06.2020 в квартире № 1 дома № 1 по ул. Пионерской, банковскую карту (номер), выпущенную на имя Д для доступа к её банковскому счету (номер), открытому в дополнительном офисе № 8616/0231 Томского отделения ПАО «Сбербанк России» по ул. Ленина, 29 А, воспользовавшись тем, что посредством этой банковской карты можно осуществлять бесконтактные платежи без запроса пин-кода, понимая, что банковский счет и находящиеся на нем денежные средства принадлежат иному лицу, осуществил безналичные расчеты за приобретенный товар со счета указанной банковской карты 09.06.2020: в 21 час 35 минут в магазине «Ярче» по ул. П. Морозова, 7 на сумму 100 руб., в 22 часа 59 минут и в 23 часа 00 минут в магазине «Солнечный» по ул. 370 Стрелковой Дивизии, 28 А на сумму 218,20 руб. и на сумму 85 руб. (соответственно), в 23 часа 53 минуты в магазине «Парус» по ул. Ленина, 50 «А» на сумму 19,51 руб., а также в 10 часов 40 минут 10.06.2020 в магазине «Надежда» по ул. П. Морозова, 5 на сумму 259 руб., чем совершил тайное хищение денежных средств Д, причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 681,71 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что вечером 09.06.2020 он был в гостях у матери, проживающей по (адрес), где вместе с ней и Е распивал спиртные напитки. Потом они втроем вышли на улицу. Вернувшись в дом, и увидев на полу около стула, где сидел Е, банковскую карту, которой можно было рассчитываться в магазине бесконтактным способом, он подобрал ее и положил себе в карман. Поскольку мать и ее сожитель Н банковскими картами не пользуются, он понял, что эту карту принес Е Затем он вновь вышел на улицу, где все это время находились мать и Е, но о своей находке им ничего не сказал. Около 21 часа 30 минут он пошел в магазин «Ярче» на ул. П. Морозова, где за 100 руб. купил сигареты, рассчитавшись похищенной банковской картой. Затем он вернулся домой к матери, где продолжил распивать спиртное. Около 23 часов на велосипеде он приехал в магазин «Солнечный» на ул. 370 Стрелковой Дивизии, где купил пельмени, колбасу и конфеты, рассчитавшись тем же способом той же картой, а, вспомнив, что забыл купить сигареты, сразу же также рассчитался и за них. Сколько потратил на продукты, не помнит, а за сигареты заплатил 85 руб. Когда он приехал из магазина, все находящиеся в доме матери спали. Тогда на этом же велосипеде он поехал в магазин «Парус» на ул. Ленина, надеясь купить водку. Поскольку продавец в продаже спиртного ему отказала, он купил чипсы и яблоко, рассчитавшись также бесконтактным способом похищенной картой. По приезду домой он лег спать. Утром 10.06.2020, похмелившись вместе с матерью, ее сожителем и Е, пошел в магазин «Надежда» на ул. П. Морозова, где хотел купить водку и sim-карту для телефона, но средств на похищенной карте оказалось недостаточно. Тогда он купил только водку, рассчитавшись также бесконтактным способом. Принесенное домой спиртное они той же компанией распили. Похищенную банковскую карту, на которой уже практически не было денежных средств, он незаметно положил в карман куртки Е, висевшей на двери. Через некоторое время последний спросил, не видел ли он банковскую карту. Ответив отрицательно, он сделал вид, что помогает Е искать ее. Потом последний, проверив карманы своей куртки, обнаружил положенную им (ФИО1) туда карту. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что днем Е и Н были в гостях у Д, которая написала заявление о краже у нее денежных средств, продуктов питания и банковской карты. Тогда он понял, что рассчитывался в магазинах денежными средствами потерпевшей. Данное преступление он совершил потому, что был в состоянии опьянения и к последствиям своих действий относился безразлично, надеясь, что никто не узнает о совершенном им деянии. Через некоторое время полицейские в этот же день опять приехали к матери. С их слов он понял, что в краже денег с банковской карты Д подозревают его. Тогда он, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. Свою вину в признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 138-142). 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимых и допустимых доказательств.

Так, потерпевшая Д пояснила, что днем 09.06.2020 у нее в гостях были Е и А, вместе с которыми она распивала спиртное. Ее дебетовая карта Сбербанка, которой можно осуществлять бесконтактные платежи, насколько она помнит, лежала в кармане надетых на нее джинсов, но, возможно, что она положила ее и на стол. На счете карты было около 700 рублей. После ухода гостей вечером ей на сотовый телефон стали приходить сообщения из Сбербанка о совершении покупок по ее карте в разных магазинах города. Она помнит, что в одном сообщении был указан магазин «Ярче». Всего было похищено 681,71 руб. Тогда она позвонила в полицию, где ей порекомендовали написать заявление, что она и сделала. Карту ей вернули сотрудники полиции через две недели. Позже ФИО1 сказал ей, что нашел карту на полу в доме Н и думал, что она принадлежит Е, а когда совершил покупки, положил ее в карман куртки последнего, где ее и нашли сотрудники полиции. Похищенные денежные средства Е, извинившись, возвратил ей в полном объеме. Претензий она к нему не имеет. Охарактеризовать подсудимого она может, как нормального парня, у которого есть семья, где воспитывается двое детей. 

Согласно показаниям свидетеля Е, в первой половине дня 09.06.2020 он был в гостях у Д, где вместе с ней и А распивал спиртное. Когда они с Д танцевали, он незаметно вытащил из надетых на ней джинсов денежные средства. Потом они все пошли курить. На столике между креслом и диваном он увидел банковскую карту, на которой был значок бесконтактного платежа. Он незаметно взял ее и положил себе в карман джинсов. Когда, допив спиртное, женщины уснули, он, прихватив из холодильника продукты питания, пошел к Н, где они употребили в пищу эти продукты, после чего он ушел по своим делам. Вскоре после того, как он вернулся, пришли сожительница Н со своим сыном ФИО1 Все вместе они продолжили распивать спиртное, после чего он уснул на диване. Проснувшись утром, он стал искать похищенную им у Д банковскую карту, так как в кармане джинсов ее не оказалось. Не видел ли карту, он спросил и проснувшегося ФИО2, на что тот ответил отрицательно. В поисках карты он обратил внимание, что в доме появились водка, сигареты, колбаса и, вроде, пельмени, которых накануне вечером не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Д написала заявление о краже у нее денежных средств, продуктов питания и банковской карты. Он сразу признался в совершении данного хищения. Впоследствии похищенную банковскую карту он нашел в кармане своей куртки, хотя не помнит, чтобы клал ее туда. Позже ему стало известно, что эту карту накануне у него похитил ФИО1 и рассчитывался ею бесконтактным способом в магазинах г. Асино (том № 1 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля А следует, что в первой половине дня 09.06.2020 она вместе с Е была в гостях у Д, где они распивали спиртное. Около 13 часов, опьянев, она уснула в кресле в зале, а когда около 15 часов проснулась, то дома была только хозяйка, по виду которой она поняла, что та тоже спала. Практически сразу она (А) ушла домой. О краже имущества Д она узнала от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 41-44). 

Свидетель Н пояснил, что с 06.05.2020 он периодически употреблял спиртные напитки, поэтому события этих дней помнит эпизодически. В дневное время 09.06.2020 его разбудил стук в дверь. Оказалось, пришел Е с которым они еще накануне начали вместе употреблять спиртные напитки. Он принес какие-то продукты, в том числе пельмени, которые стал варить. После того, как они поели, Е куда-то ушел, а он лег спать. Е вернулся вечером с бутылкой спиртного, которое стали распивать. Выпив немного, он (Н) уснул, а когда проснулся утром следующего дня, домой вернулась его сожительница И, уезжавшая в мае на заработки, вместе со своим сыном ФИО1 Е также был у него дома. Вскоре ФИО1 ушел, а когда вернулся, принес с собой бутылку водки. Также он помнит, что Т спрашивал у него и ФИО1 о какой-то банковской карте, которая была у него с собой, на что он ответил, что не видел никакой карты, а что ответил ФИО1, не слышал. После распития спиртного он опять уснул, а когда проснулся, от сожительницы узнал, что сотрудники полиции забрали Е по заявлению Д о краже у нее денег, продуктов питания и банковской карты. Через пару дней после этого ему стало известно, что похищенную Е у Д банковскую карту у него (Е) украл ФИО1 и расплачивался ею в магазинах, покупая продукты, сигареты и спиртное (том № 1 л.д. 33-36).

Показаниями свидетеля И (том № 1 л.д. 37-40), аналогичными показаниям подсудимого ФИО1, а также свидетелей Е и Н

Согласно показаниям свидетеля Ц – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, 10.06.2020 в отдел полиции от Д поступило сообщение о хищении у нее 09.06.2020 денежных средств, продуктов питания и банковской карты. Работая по данному обращению вместе с коллегой Р, они установили, что вечером этого же дня и утром 10.06.2020 также были похищены денежные средства с банковской карты потерпевшей, которой рассчитывались бесконтактным способом в магазинах г. Асино. Потом они поехали на (адрес), где находился Е, который мог быть причастен к совершению данного преступления, и который сразу сознался в хищении. Похищенная карта была изъята у него. В ходе дальнейшей работы было установлено, что, когда Е 09.06.2020 был в гостях у Н по указанному адресу эту карту у него похитил ФИО1, который 09.09.2020 и утром следующего дня рассчитывался бесконтактным способом находящимися на ней денежными средствами в магазинах города. В ходе беседы ФИО1 признался в хищении денежных средств с карты Д, пояснил, что когда деньги закончились, он незаметно подкинул карту в карман одежды Е, а также написал явку с повинной, которую принял у него Р (том № 1 л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля Р – старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д. 49-52), аналогичными показаниям свидетеля Ц

Из показаний свидетеля М следует, что с 2015 года она проживает в 

<

...> вместе с ФИО1, и у них есть совместный сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в свидетельстве о рождении сожитель в качестве отца не записан. Также у нее есть еще один ребенок, отцом которого ФИО1 не является. К обоим детям сожитель относится одинаково, участвует в их воспитании. ФИО1 зарабатывает калымными заработками, которые приносит в дом. Спиртными напитками он не злоупотребляет, дома не скандалит (том № 1 л.д.119-120).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого, в совершении установленного судом деяния подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом устного заявления от 10.06.2020, согласно которому Д просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, 09.06.2020 похитившее принадлежащее ей имущество (том № 1 л.д. 7),

- протоколом от 10.06.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием Д была осмотрена ее квартира (адрес) и зафиксирована обстановка места происшествия (том № 1 л.д. 8-13),

- протоколом от 10.06.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому о/у ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ц изъял у Е банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер) на имя Д (том № 1 л.д. 15-16),

- протоколом от 16.06.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у о/у Ц произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер) на имя Д (том № 1 л.д. 69-71), 

- протоколом от 11.06.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Д произведена выемка мобильного телефона марки «Samsung» и выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер), держателем которой она является (том № 1 л.д. 54-57),

- протоколом от 16.06.2020, согласно которому была осмотрена изъятая 10.06.2020 банковская карта «Сбербанк» (номер) на имя Д, и ее индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 72-73), 

- постановлением от 16.06.2020, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер) возвращена Д (том № 1 л.д. 75), 

- протоколом от 11.06.2020, согласно которому были осмотрены изъятые у Д телефон марки «Samsung» и документы, зафиксированы их индивидуальные признаки, а также при просмотре на сотовом телефоне входящих сообщений с номера 900 установлено, что покупки совершались 09.06.2020 в магазине «Ярче» в 21 час 35 минут на сумму 100 руб., в магазине «Солнечный» в 22 часа 59 минут на сумму 218,20 руб. и в 23 часа 00 минут на сумму 85 руб., в магазине «Парус» в 23 часа 53 минуты на сумму 19,51 руб., а также 10.06.2020 в магазине «Надежда» в 10 часов 40 минут на сумму 259 руб. (том № 1 л.д. 58-64), 

- информацией ПАО «Сбербанк» от 10.06.2020, согласно которой 09.06.2020 с дебетовой банковской карты «Мир Социальная» (номер) Д И. произведено списание в RUS ASINO SOLNECHNYY – 85 рублей, в RUS ASINO SOLNECHNYY – 218 рублей 20 коп., в RUS ASINO YARCHE – 100 рублей (том № 1 л.д. 66),

- постановлением от 11.06.2020, согласно которому сотовый телефон марки «Samsung» возвращен Д (том № 1 л.д. 67),

- явкой с повинной от 10.06.2020, согласно которой ФИО3 собственноручно и добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что вечером 09.06.2020 на (адрес) похитил банковскую карту Сбербанка, которой рассчитывался в магазинах г. Асино, а утром 10.06.2020, узнав о ее хищении Е, подкинул карту в карман его куртки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 125),

- протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2020 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых, добровольно указал на квартиру (адрес), где похитил банковскую карту, а также на магазины: «Ярче» по ул. П. Морозова, «Солнечный» по ул. 370 Стрелковой Дивизии, «Парус» по ул. Ленина и «Надежда» по ул. П. Морозова в г. Асино Томской области, где рассчитывался ею за приобретенные товары, и дал пояснения, аналогичные его показаниям в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 76-81), 

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого не противоречат другим доказательствам по делу, подтверждены им при проверке на месте происшествия и в судебном заседании, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав показания ФИО1 и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что именно ФИО1 в период времени с 21 часа 35 минут 09.06.2020 до 10 часов 40 минут 10.06.2020, используя похищенную им в вечернее время 09.06.2020 в квартире (адрес), банковскую карту «Мир» (номер), выпущенную на имя Д для доступа к её банковскому счету (номер), имея умысел на хищение чужого имущества – с целью кражи, из корыстных побуждений – желая обогатиться за чужой счет, тайно для собственника (потерпевшей) и посторонних лиц, в том числе работников торговых организаций, не принимавших участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и не обязанных идентифицировать держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое, принадлежащее Д, имущество – находившиеся на ее банковском счете денежные средства, произведя бесконтактным способом расчет ее банковской картой за совершенные им в магазинах г. Асино покупки, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 681,71 руб., размер которого сторонами не оспаривается. 

Данное преступление является продолжаемым хищением, поскольку состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый молод, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем был условно-досрочно освобожден. Он социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, фактически создал семью, в которой наряду с совместным ребенком воспитывается малолетний ребенок сожительницы, а также ожидается рождение второго совместного ребенка, ранее зарабатывал на жизнь калымными заработками, в настоящее время официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, подсудимый ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение подобных преступлений, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда спустя крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В его действиях усматривает особо опасный рецидив. В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, употребление которым алкоголя перед случившемся, безусловно, способствовало совершению им данного преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного и семейного положения, и без штрафа. 

Поскольку ФИО3 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 27.06.2017 совершено тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение по этому приговору в силу п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 27.06.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – приобщенные к материалам дела документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 04.02.2021.