12-88/2018 судья Федосова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 28 июня 2018 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу защитника ИП ФИО1 – адвоката Пришвина В.В. на постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина республики Украина ФИО

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник Пришвин В.В. обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, заменив его предупреждением или приостановлением деятельности на минимальный срок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Пришвина В.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за то, что 7 мая 2018 года в 9 часов 00 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО1 1 июля 2017 года заключил трудовой договор №3 на неопределенный срок с гражданином республики Украина ФИО и привлек его к выполнению работ по профессии разнорабочий. Однако в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Факт заключения ИП ФИО2 трудового договора с гражданином республики Украина и не уведомление им территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении данного договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением ИП ФИО1 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ИП ФИО1 – адвоката Пришвина В.В. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин