Дело № 2-299/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А 

при секретаре Смовжовой И.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

<

данные изъяты> г. в 00 часов 10 минут на 190 км автодороги Курск- Борисоглебск произошло ДТП с участием автомобиля МАN государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Черкизово-Растениеводство» и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю МАN причинены механические повреждения.

Автомобиль МАN был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Черкизово-Растениеводство» было выплачено страховое возмещение в размере 1 769 000 руб..

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб.. 

Дело инициировано иском ПАО «СК «Росгосстрах», которое в порядке суброгации на основании ст. ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 1 369 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 045 руб..

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ). 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74 Постановления).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, возместить потерпевшему, причиненный вред определена в размере 400 000 руб..

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАN государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 24 марта 2016 г. с приложениями). 

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что ООО «Черкизово-Растениеводство» является собственником автомобиля МАN государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно определению об административном правонарушении от 6 декабря 2016 г., справке о ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу ООО «Черкизово-Растениеводство». 

Актом осмотра транспортного средства от 7 декабря 2016 г., направлением на технический ремонт № № от 29 декабря 2016 г., ремонтом калькуляции от 19 января 2017 г., актом обнаружения скрытых повреждений, актом согласования скрытых повреждений, дополнительным актом осмотра транспортного средства от 26 января 2017 г., ремонтом калькуляции от 7 февраля 2017 г., актами разногласий, соглашением на проведение восстановительного ремонта от 16 февраля 2017 г., актом предварительного согласования, актом № № от 2 мая 2017 г., счетом №21 от 2 мая 2017 г., актом № № от 6 июня 2017 г., актом согласования счета подтверждается наличие механических повреждений у автомобиля МАN и стоимость услуг по ремонту указанного автомобиля в сумме 1769 000 руб..

Согласно акту № № истцом в рамках заключенного договора страхования автомобиля МАN, страхователю ООО «Черкизово-Растениеводство» выплачено причиненное вследствие страхового случая страховое возмещение в размере 1 769 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 июня 2017 г.

ПАО СК «Росгосстрах» во внесудебном порядке было предложено ответчику возместить ущерб, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб.. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «Черкизово-Растениеводство» 1 769 000 руб.. Следовательно, ущерб, в части превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда - ФИО1. 

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 1 369 000 руб. (1 769 000 руб.– 400 000 руб.). 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 045 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 1 369 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 045 руб., а всего 1 384 045 руб..

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в Красногвардейский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Максимова С.А.