Дело № 2-646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием помощника прокурора г. Сосногорска Матвеевой Т.А., 

истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 01 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования по которому, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети 

<

данные изъяты> в группе 

<

данные изъяты> имеющей 

<

данные изъяты> подписчиков, открытой для свободного посещения, ответчик в период времени с 18.00 часов до 21.00 часа распространила в посте комментарии в адрес истца в неприличной форме, с использованием нецензурных высказываний, унижающие честь и достоинство.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что имело место оскорбление истца, за которое привлечена к административной ответственности, однако заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. 

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 декларировано, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, при этом ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем в ч.2 ст.10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

При этом Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст. 21).

Из анализа данных конвенционных и конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое этими нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> в социальной сети 

<

данные изъяты> имеющей 

<

данные изъяты> подписчиков, открытой для свободного посещения, высказала в адрес ФИО1, слова в неприличной форме, унижающие честь и достоинство ФИО1, удаленные ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, то есть за оскорбление, содержащееся в средствах массовой информации, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу. 

Употребление ФИО2 в ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет выражений в неприличной форме, унижающих честь и достоинство, нецензурных высказываний в адрес ФИО1, подтверждено объяснениями истца, КСВ, КНА, данными в ходе проверки по обращению ФИО1 по факту ее оскорбления в средствах массовой информации, а также показаниями указанных свидетелей и свидетеля ЛВД в судебном заседании. Из показаний названных свидетелей также следует, что ФИО1 претерпела нравственные страдания в связи с размещенным в сети Интернет оскорблением со стороны ФИО2, которое способствовало созданию у пользователей, участвующих в переписке, знакомящихся с ней, порочного мнения об истце.

Данные показания согласуются между собой и подтверждают доводы истца, не опровергнуты свидетельскими показаниями АЗА-оглы. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, оскорбив ФИО1, нарушила такие ее личные неимущественные права как достоинство личности, честь и доброе имя, что, в свою очередь, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.1101 Гражданского кодекса РФ, фактические обстоятельства, при которых ФИО1 причинен моральный вред, а также характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с испытанными ФИО1 эмоциональными переживаниями, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив ее в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего - 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Шибакова