Составлено 14 мая 2018 г. 

Дело № 2-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 08 мая 2018 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г. 

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Фёдорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика ФИО3. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дд.мм.гг> АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО3 заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании 

<

№> на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей, что в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, а также в Уведомлении 

<

№> об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования, является лимитом кредитования, проценты за пользование кредитом – 31,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 

<

дд.мм.гг> заемщик ФИО3 умерла и ее наследником является ФИО2, которая по кредитному договору обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 124 093 рубля 26 копеек, из которых просроченный основной долг 99 835 рублей 99 копеек, начисленные проценты 11 395 рублей 37 копеек, штрафы и неустойки 12 861 рубль 90 копеек. 

По этим основаниям истец просил взыскать со ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> в размере 124 093 рубля 26 копеек и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7 363 рубля 87 копеек. 

Определением от 

<

дд.мм.гг> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 91-93).

Определением от 

<

дд.мм.гг> по ходатайству представителя ответчика ФИО1 Фёдорова В.А. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (т. 1 л.д. 186-188).

Определением от 

<

дд.мм.гг> с учетом ходатайства представителя ответчика ФИО1 Фёдорова В.А. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование» (т. 2 л.д. 11-13).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 8). 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании ее представителем, и через которого она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также, ранее дважды в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Фёдорова В.А.

Представитель ответчика ФИО1 Фёдоров В.А. просил отказать в удовлетворении иска к ФИО1, считая надлежащим ответчиком ОАО «АльфаСтрахование». Кроме того, сослался на отсутствие доказательств перечисления ФИО3 100 000 рублей, как указано в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя; в отзыве просили в удовлетворении иска отказать; указали, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> по программе «Двойная защита Карта+Здоровье» на основании «Правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций». По данному договору ФИО3 являлась застрахованной по следующим рискам: утрата банковской карты, несанкционированное снятие денежных средств со счета, хищение у Страхователя (Держателя Банковской карты) наличных денежных средств, полученных им в банкомате по Банковской карте, страхование от несчастных случаев. В Договоре страхования имеется запись о том, что Страхователь с условиями Договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры Условий страхования на руки получил. Подлинник договора у Страхователя отсутствует. По факту наступления страхового случая со ФИО3 ОАО «АльфаСтрахование» неизвестно, о ее смерти страхователю стало известно из искового заявления, каких-либо обращений от выгодоприобретателей с заявлением на страховую выплату не поступало (т. 2 л.д. 24-26).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают Общество не является надлежащим ответчиком, так как страхование в рамках договора (кредитной карты) 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> не осуществлялось и страховая премия в адрес Общества не поступала, программы «Двойная защита Карта+Здоровье» в страховой компании не имеется. ФИО3 была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> по программе «Двойная защита карты+Здоровье», которая включает страхование банковской карты, то есть имущественные интересы (т. 2 л.д. 77-78).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 Фёдорова В.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка мирового судьи Ковдорского судебного района 

<

№> по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО3 и материалы наследственного дела ФИО3 

<

№>, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гг> ФИО3 в офертно-акцептной форме было принято уведомление 

<

№> об индивидуальном кредитовании, в соответствии с которым его подписание клиентом означает заключение Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования с выдачей кредитной карты с номером счета 

<

№>.

Лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом составляют 31,99 годовых. Полная стоимость кредита в случае полного погашения Клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 1,79% годовых, в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по Кредиту в размере минимального платежа – 39,73% годовых (т. 1. л.д. 35-51).

Согласно расписке от 

<

дд.мм.гг>, ФИО3 получила банковскую карту 

<

данные изъяты> с чипом 

<

№>, действительной до 

<

дд.мм.гг> карта выдана к счету 

<

№>, валюта счета – Российский рубль (т. 1. л.д. 40). 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в уведомлении 

<

№> об индивидуальных условиях кредитования, а также в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (т. 1 л.д. 44-51).

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», предусмотрено, что в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (п. 4.1). Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования кредитной карты, но не менее 320 рублей (если кредит предоставляется в рублях), и не более задолженности по Соглашению о кредитовании, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом условий п.3.8 настоящих Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка. 

Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку Минимального платежа, не входят в Минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно (п. 4.2).

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты, выпушенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, неустойку, штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании (п. 8.1).

Заемщик ФИО3 была ознакомлена с Общими условиями выдачи кредитной карты, получила их, что подтверждается ее подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (т. 1 л.д. 39).

Согласно п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Поскольку вышеуказанное Соглашение о кредитовании содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО3 пользовалась кредитной картой, но обязательства по договору ею не исполнялись, что подтверждается Выпиской по счету (т. 1 л.д. 12-34, 170).

АО «Альфа-Банк» в связи с неисполнением условий Соглашения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, уведомил заемщика о расторжении Соглашения с 

<

дд.мм.гг>, определив задолженность на данную дату в размере 124 093 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг 99 835 рублей 99 копеек, просроченные проценты 11 395 рублей 37 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 4 529 рублей 53 копейки, 8 332 рубля 37 копеек соответственно, всего по процентам 12 861 рубль 90 копеек (т. 1 л.д. 74, 76-77 128-130, 131-133, 134, 135-141).

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, проценты и неустойка исчислены исходя из условий кредитования, кредитная карта заблокирована (т. 1 л.д. 15).

<

дд.мм.гг> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

№>, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красногвардейский район от 

<

дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 94 обор. ст.), актовой записью о смерти от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, причина смерти 

<

данные изъяты>, медицинское свидетельство о смерти серии 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> окончательное Бюро судебно-медицинской экспертизы, 

<

адрес> (т.1 л.д.181).

По состоянию на 

<

дд.мм.гг> задолженность ФИО3 по Соглашению составляла 101 946 рублей 70 копеек, и до 

<

дд.мм.гг> (до даты поступления в АО «Альфа-Банк» запроса нотариуса нотариального округа: Ковдорский район Мурманской области ХХХ о розыске счетов ФИО3) сведениями о смерти ФИО3 не располагало, в связи с чем, операции по ее счету 

<

№> по Соглашению от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> приостановлены не были, в период с 

<

дд.мм.гг> со счета ФИО3 были списаны комиссии согласно тарифам Банка (л.д. 17 наследственного дела). 

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и материалов наследственного дела, что наследником ФИО3 является ее мать ФИО1, которая приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 682 586 рублей 27 копеек (1/3 доли стоимостью 560 862 рубля 09 копеек); из денежных вкладов с причитающимися процентами, денежных средств на банковских картах в филиале 

<

№> Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество); из всех видов компенсаций за закрытым счетам, денежных вкладов с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций по счетам, денежных средств на банковских картах в ПАО «Сбербанк России»; из денежных средств на банковской карте, открытой в АО Банк «Объединенный капитал».

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разрешая заявленные истцом требования, установив, что в установленном статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке ФИО1 приняла наследство; общая сумма долга, предъявленная истцом ко взысканию с наследника в размере 124 093 рублей 26 копеек, не превышает общей стоимости принятого наследственного имущества; доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 перед Банком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с наследника заемщика задолженности по Соглашению о кредитовании.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права основан на законе, поскольку требования к наследнику должника о взыскании долга заявлены истцом в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в пределах срока исковой давности, поэтому имущественную ответственность по обязательству наследодателя ФИО3 следует возложить на ее наследника, принявшего наследство – ФИО1 

Законных оснований для возложения ответственности на привлеченных к участию в деле по ходатайству представителя ответчика ФИО1 Фёдорова В.А. ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» суд не усматривает, и соглашается с доводами данных ответчиков, приведенных в представленных отзывах. 

К доводам представителя ответчика ФИО1 Фёдорова В.А. об отсутствии доказательств перечисления заемщику 100 000 рублей, суд относится критически. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк предоставлял транши в рамках согласованного лимита кредитования в размере 100 000 рублей, аннуитетные платежи по Соглашению не предусмотрены, предусмотрена уплата Минимального платежа равная 5% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссия за обслуживание счета Кредитной карты, предусмотренная Тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования, дата расчета Минимального платежа 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования (п. 6 Уведомления от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> Об индивидуальных условиях кредитования). 

Доводы представителя ответчика ФИО1 Фёдорова В.А. о том, что процессуальная проверка по факту смерти ФИО3 не имеет правового значения для разрешения дела по существу, поскольку факт смерти заемщика доказан и ни кем не оспаривается. Кроме того, причина смерти установлена судебно-медицинской экспертизой, отражена в медицинском свидетельстве о смерти ФИО3 окончательном и содержится в акте гражданского состояния.

Договор страхования (полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций 

<

№>) заключенный 

<

дд.мм.гг> между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 никем не оспорен, с заявлением о наступлении страхового случая наследник ФИО3 в ОАО «АльфаСтрахование» не обращался; а страхование в рамках Соглашения о кредитовании от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> не осуществлялось (т. 1 л.д. 213-216, 217-237). 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 681 рубль 87 копеек (платежное поручение от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (т. 1 л.д. 9), исчисленной от цены иска 124 093 рублей 26 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, остальная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 841 рубля 06 копеек (5522,93 руб. – 3681,87 руб. (0,13 руб. - платежное поручение от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (т. 1 л.д. 9); 1840,93 руб. – платежное поручение от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 7 дела 

<

№>), подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов следует отказать, поскольку доказательств уплаты истцом государственной пошлины по делу в размере 1 840 рублей 94 копейки (7363,87 руб. – 3681,87 руб. – 1841,06 руб.) не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по заключенному 

<

дд.мм.гг> АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») со ФИО3 кредитному соглашению 

<

№> 124 093 (сто двадцать четыре тысячи девяносто три) рубля 26 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3 681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСрахование-Жизнь», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании кредитной задолженности ФИО3 по кредитному соглашению от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева