Дело № 1-96/2017

(следственный ***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан 27 апреля 2017 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.,

с участием ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г., заместителя прокурора Усть-Абаканского района Кузургашевой Н.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Гомоновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** около 17 часов ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шлифовальную машину марки «***», стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «***», стоимостью 4000 рублей, перфоратор монтажный марки «***», стоимостью 4000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав суду письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения ФИО1 в суде, её психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания её вменяемой.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также её возраст и состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Нахождение подсудимой в момент совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинении, с которым она согласилась, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд, в силу требований пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. (л.д.88); явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно созналась в совершении преступления (л.д.58); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют изъятие похищенного из ломбарда (л.д.38-39) и подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления, которых она придерживалась на всем протяжении предварительного расследования (л.д.63-65, 67-69, 74-76).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что на учёте у врача психиатра она не состоит (л.д. 86-87), состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней степени» (л.д.86), ранее не судима. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в УУП ОМВД России по Усть-Абаканскому району как лицо, злоупотребляющее спиртным и склонное к совершению преступлений (л.д. 108).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО1, исходя из предмета преступного посягательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, а также государственного обвинителя, не настаивавших на назначении наказания в виде реального лишения свободы, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, с учетом её имущественного положения, суд считает необходимым назначить ей наказание, исходя из санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, в большей мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а так же будет являться целесообразным и справедливым. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- шлифовальную машину марки «***», угловую шлифовальную машину марки «***», перфоратор монтажный марки «FIT» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

- залоговый билет *** - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая