Дело № 2 – 971/2024 

УИД 59RS0011-01-2023-006792-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Полежаевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Веремей М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу о расторжении кредитного договора, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «.....» о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО «.....» заключен кредитный договор № от ...... По условиям указанного договора ей был выдан кредит в размере 30 000 руб. По состоянию на ..... общая сумма задолженности составляет 64 703,95 руб. Данная сумма состоит из суммы просроченных процентов, в том числе штрафов за нарушение сроков уплаты по договору, госпошлина, проценты по просроченной ссуде – 5 050,38 руб., суммы просроченного основного долга -55 003,11 руб., суммы прочих комиссий – 4650,46 руб. С указанной в справке суммой задолженностью она не согласна. Как было сказано ранее по кредитному договору ей было выдано 30 000 руб. Считает, что требование в справке суммы основного долга в размере 55 003,11 руб. неправомерно и необоснованно. Кроме этого, в ходе исполнения кредитного договора у нее возникли неблагоприятные стечения обстоятельств (частые больничные листы по причине болезни ....., а также его содержание; наличие нескольких кредитных договоров в разных кредитных организациях, общая сумма ежемесячных платежей по которым превышает ее доход), которые не позволили ей ежемесячно вносить плату в счет погашения задолженности перед ответчиком. По причине указанных обстоятельств у истца стали возникать просрочки платежей и нарушение установленного договором графика. При этом для сохранения платежеспособности она была вынуждена брать новый кредит для погашения предыдущего, что и привело ее к затруднительному финансовому состоянию. На текущий момент кредитная нагрузка не посильна ей и в дальнейшем может привести с несостоятельности (банкротству). При этом она не отказывается производить оплату задолженности, напротив намерена погасить долг в полном объеме. С целью остановить рост задолженности путем начисления процентов и т.д. 10.11.2023 года истцом было направлено кредитору заявление о расторжении кредитного договора. По дату подачи искового заявления ответ от ПАО «Совкомбанк» истцу не поступил, в связи с чем ею принято решение обратиться в суд. Просит расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ФИО1 и ПАО «.....».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «.....» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 26.02.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор Карта Халва (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с последующим увеличением лимита по карте до 60 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора банком, ФИО1 не предоставила, в то время как наличие у нее задолженности по кредитному договору № от ..... подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 21.02.2024 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 64 728,51 руб., из них: ссудная задолженность – 60 000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 78,05 руб., комиссии – 4 650,46 руб. В удовлетворении искового заявления ФИО1 просят отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 п. 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор Карта Халва №, по условиям которого ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с последующим увеличением лимита по карте до 60 000 руб. (л.д.59-64). 

Факт получения ответчиком кредита на сумму 60 000 руб. подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В настоящее время истец не исполняет условия принятого на себя кредитного обязательства по возврату кредитных денежных средств, в результате чего у истца образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2024 года в размере 64 728,51 руб., из них: ссудная задолженность – 60 000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 78,05 руб., комиссии – 4 650,46 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

При этом суд исходит из того, что заемщик ФИО1, заключая кредитный договор и получая денежные средства от кредитора на условиях платности, срочности и возвратности, была согласна с его условиями, а также последствиями в случае нарушения порядка возврата денежных средств.

Истец добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должна была предвидеть вероятность наступления для нее негативных последствий в виде потери заработка, ухудшения материального положения, которые могут отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца дня его принятия в окончательной форме (21.03.2024).

Судья (подпись) Е.В.Полежаева 

Копия верна, судья