Дело № 2а-89/2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чадан 17 марта 2021 года 

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО3 (далее - ОСП по Дзун-Хемчикскому и 

<

адрес>м) ФИО3 А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО3 (далее – ФИО2 по Республике ФИО3) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзун-Хемчикскому и 

<

адрес>м им предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данным официального сайта «ФССП ФИО2» данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. Более двух месяцев прошло со дня возбуждения исполнительного производства, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственности супругов. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» Просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и 

<

адрес>м ФИО2 А.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и 

<

адрес>м ФИО2 А.А. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества). Направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. 

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав ОСП по Дзун-Хемчикскому и 

<

адрес>м ФИО2 по Республике ФИО3 А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заявления не заявлял.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и 

<

адрес>м ФИО2 по Республике ФИО3 Азыранды-ооловной возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с М в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредиту в размере 92 378 рублей 12 копеек.

Согласно акту о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника М по месту жительства по адресу Республика ФИО3, 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, живет в 

<

адрес>, со слов М автомашина принадлежащая должнику в нерабочем состоянии, имущество принадлежащее должнику не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на три счета должника в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временной ограничении на выезд из Российской Федерации должнику М

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Москвич 2140, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, зарегистрированного за должником М

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы на получение информации о должнике и ее имуществе: к операторам связи, в банки, ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУВМ МВД ФИО2, Росреестр, Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд ФИО2, Управление Федеральной миграционной службы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос ГУВМ МВД ФИО2 о предоставлении информации о месте регистрации должника М

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации за 2019 год о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, в котором указывается, что работодателем ответчика является ООО «Восток», общая сумма дохода составила 179 575 рублей, дата получения последнего дохода сентябрь 2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на два счета должника, открытые в ООО «ХКФ БАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временной ограничении на выезд из Российской Федерации должнику М

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на два счета должника, открытые в Сибирском филиале ПАО Росбанк. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника М и для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «Восток».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, на который был получен ответ. 

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 1 000 рублей для погашения задолженности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы на получение информации о должнике и его имуществе, были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках, наложен арест на его имущество.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не приведены надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава - исполнителя, связанного с не совершением в течение длительного периода времени каких-либо действий по принудительному взысканию с должника задолженности, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОАО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО3 А.А. о признании ее бездействие незаконным по исполнению исполнительного производства №-ИП, обязании применить меры принудительного характера подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО3 А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов ФИО2 по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики ФИО3.

Председательствующий ___________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _____________________________