Дело № 12-89/2020

24MS0021-01-2019-002610-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года п.Емельяново 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Торопынина Ю.С. на постановление от 27 января 2020 года мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи от 27.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев. 

Защитник Торопынин Ю.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в акте освидетельствования на состояние опьянения должностное лицо сделало надпись своей рукой о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования, однако ФИО1 с результатами освидетельствования был не согласен, в связи с чем, его должны были направить в медицинское учреждение. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошен сотрудник полиции, который заинтересован в привлечении ФИО1 к ответственности, при этом пояснил, что понятые не привлекались для установления согласия ФИО1 с результатами освидетельствования, иных доказательств вины ФИО1 сотрудником представлено не было. 

Заявитель ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялись своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2019 года в 01 часов 08 минуты в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Kia» г/н №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2019г. в отношении ФИО1, составленным с его участием, в соответствии с которым водитель ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2019г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2019г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства от 04.09.2019г., иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 с результатами освидетельствования был не согласен, опровергаются материалами дела и показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей. Согласно акту освидетельствования №24 МО 551225 от 04.09.2019г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,71 мг/л, с учетом погрешности прибора, освидетельствование проходило с участием двух понятых, копия акта была вручена ФИО1, от подписи в акте он отказался, с его результатами со слов согласился, в связи с чем, основания для направления его для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Каких-либо заявлений, замечаний при составлении административного материала ФИО1 не заявлял. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 водитель ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, устно сообщил, что согласен, однако от подписи в акте отказался, сказал, что согласен с результатами прибора в присутствии понятых. Понятые были привлечены для того, чтобы они засвидетельствовали процедуру отстранения водителя от управления транспортным средством и освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, отказ от освидетельствования или отказ от подписи понятые также наблюдают, кроме того, водителю была дана возможность написать объяснения по данному факту, но пояснений от него не поступило. 

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям свидетеля - инспектора полка ДПС ФИО2 у суда не имеется, его заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается. 

Сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1

Совокупность доказательств по делу явилась достаточной и позволила прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких – либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом при проверке доводов жалобы, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о виновности ФИО1 соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 27 января 2020 года мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Торопынина Ю.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зуева А.М.