Судья Бородина Н.А. Дело № 33а-424/2026

(№ 2а-4167/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Киров

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Моисеева К.В. и Мазюты Т.Н.,

при секретаре Цехан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 

<

дата>, принятому по административному делу № 2а-4167/2025 по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО3, и.о.начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное наложение дисциплинарных взысканий в размере 1500000 рублей и 300 рублей расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требований указано, что незаконные действия, бездействие и принятые решения должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, нарушающие условия содержания ФИО1, повлекли причинение последнему морального вреда, выразившегося в глубоких нравственных и физических страданиях. ФИО1 52 раза был незаконно подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде объявления выговора и 13 раз в виде водворения в карцер, где необоснованно провел по вине должностных лиц 143 суток. Обращает внимание, что в отношении административного истца действовал незаконный запрет на нахождение на спальном месте в дневное время суток в период содержания в ФКУ СИЗО- 2, то есть с 

<

дата> по 

<

дата>, в то время как нормативно-правовые акты не устанавливают каких-либо ограничений для нахождения подозреваемых и обвиняемых на заправленном спальном месте в дневное время. Юридически значимым для дела обстоятельством административный истец считает состояние здоровья в период «его систематического преследования», которое характеризовалось наличием у него специального статуса инвалида 3 группы в связи с заболеваниями органов зрения, центральной нервной системы и психическим расстройством, он принимал противоэпилептические средства (препарат-«карбамазепин»), оказывающие влияние на когнитивные и психомоторные функции организма. По мнению административного истца, изложенные в административном иске обстоятельства подтверждают наличие виновных противоправных действий, бездействия и решений должностных лиц ФКУСИЗО- 2, что ими признано и не оспаривалось в рамках прокурорских проверок, а также проверок, проведенных в порядке ведомственного контроля. Водворение заключенных в карцер предполагает дополнительную изоляцию, ограничение прав, усиление в отношении них режимных требований и относится к наиболее суровому виду дисциплинарного наказания, существенно ограничивающего правовой статус обвиняемого, приносящего дополнительные лишения за дисциплинарные проступки в местах содержания под стражей. Незаконное длительное содержание в карцере привело к ограничению материально-бытового обеспечения, поскольку камера не имела оборудования телевизором, холодильником, электрической розеткой, в камере было запрещено курить, не имелось возможности пользоваться настольными играми, предполагающими участие двух лиц, не имелось возможности обратиться к другим подозреваемым и обвиняемым, а учитывая длительность в количестве 143 суток пребывания в карцере, являлось тотальной социальной изоляцией. Также специфика пребывания в карцере обусловлена существованием запретов на свидания, получения посылок, передач, бандеролей, приобретения продуктов в магазине СИЗО, пользоваться телефонными переговорами, на хранение и употребление продуктов питания, чая, кофе. Спальные места в камере карцера пристегиваются на дневной период к стене, а постельные принадлежности сдаются с подъема, выдаются лишь на период сна. При водворении в карцер заявитель был подвергнут личному полному обыску, который воздействовал на него угнетающе, причиняя психические переживания, поскольку он находился полностью без одежды, что вызывало чувство незащищенности. В результате допущенных правонарушений со стороны ФКУ СИЗО-2 при организации условий содержания ему причинен моральный вред – нравственные страдания вследствие систематического ущемления, ограничения и лишения его прав, свобод и законных интересов, и как следствие к отрицательным эмоциональным переживаниям и состояниям, выразившимся в виде гнева, чувства тревоги, беспомощности, разочарования, страха, унижения, несправедливости, осознания преодоления закона путем злоупотребления властными полномочиями, собственной неполноценности из-за незаконного преследования и попрания прав такой степени интенсивности, которая способна подорвать чувство собственного достоинства, что образовало бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. Испытываемые заявителем отрицательные чувства и эмоции, в свою очередь, привели к формированию печального, угнетенного и подавленного настроения, отражающего обобщенную оценку того, насколько неблагоприятно складываются обстоятельства его пребывания в учреждении, которое не является исправительным, такое настроение окрашивало все поведение заявителя, то есть приобрело устойчивость продолжительный период времени. Заболевания заявителя сами по себе оказывали отрицательное, в том числе, воздействие на психофизиологические процессы в организме человека, ослабляя способность к стрессоустойчивости и отрицательным эмоциональным реакциям, различным по знаку и модальности. Состояние здоровья истца выступало фактором, увеличивающим интенсивность воздействия отрицательных эмоциональных знаков, следовательно, увеличивало объем нравственных страданий. Ведущее место среди отрицательных (негативных) эмоций и чувств занимала тревожность, которая в условиях заключения, понималась как ощущение неосознанной угрозы, чувств опасения, тревожного ожидания и неопределенного беспокойства. Это ощущение служило для заявителя сигналом, свидетельствующим о чрезмерном нервно эмоциональном напряжении. Оценив в совокупности степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, административный истец определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 1500000 руб., указав также, что на заявленные требования о компенсации морального вреда не распространяются требования ч. 1 ст. 219 КАС РФ о трехмесячном сроке обращения в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-2 ФИО3, и.о. начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 

<

дата> административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО3, и.о. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное наложение дисциплинарных взысканий удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за незаконное наложение дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер в размере 65000 рублей. В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано. С ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на несоразмерность присужденной компенсации тяжести причиненных страданий и характеру допущенных нарушений. Заявитель ссылается на тот факт, что судом первой инстанции установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> к нему на основании незаконных и впоследствии отмененных прокуратурой решений, 13 раз применялась наиболее строгая мера дисциплинарного взыскания – водворение в карцер, где в общей сложности он провел 143 суток. В течение 22 месяцев в отношении него был установлен не основанный на законе запрет на нахождение на спальном месте в дневное время. Полагает, что указанные факты подтверждают наличие не разового нарушения, а систематического, целенаправленного и осознанно противоправного преследования со стороны администрации ФКУ СИЗО-2, длившегося почти 2 года. Судом установлен факт незаконного содержания в карцере на протяжении 143 суток, однако присужденная судом сумма компенсации (65000 руб.) не соответствует тяжести допущенного нарушения. Указанная сумма за 143 дня содержания в карцере составляет примерно 455 руб. в день. Эта сумма является символической и ничтожной, несоразмерна тяжести причиненных страданий и фактически легализует безнаказанность должностных лиц, систематически нарушающих закон. Судом первой инстанции не дана должная оценка характеру и интенсивности причиненных заявителю страданий, что нарушает требования ст. 1101 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ. Полагает, что при определении размера компенсации судом дана неправильная оценка индивидуальных особенностей заявителя, в том числе состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, статус инвалида 3 группы. Указывает на неправильную оценку характера нарушений, поскольку вина должностных лиц носила умышленный характер, что является отягчающим обстоятельством и должно вести к увеличению размера компенсации, а не к символическому взысканию. По мнению заявителя, снижение размера компенсации являлось произвольным и немотивированным, в оспариваемом решении отсутствует понятная и логичная методика расчета, которая позволила бы соотнести размер присужденной компенсации с установленными фактами нарушений. Кроме того, судом первой инстанции не учтены уважительные причины, объективно препятствовавшие более раннему обращению в суд, а именно: нахождение истца в местах лишения свободы, в том числе с момента отмены незаконных взысканий в 

<

дата> году и до 

<

дата> года, а также отсутствие у него юридического образования. Просит отменить решение Ленинского районного суда г. Кирова от 

<

дата> в части размера взысканной компенсации морального вреда, принять по делу новое решение о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не менее 1500000 руб., а также взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что заявителем пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением, поскольку о наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканиях ему было известно еще в 

<

дата> году, часть наложенных дисциплинарных взысканий была отменена еще в 

<

дата> году, из мест лишения свободы он освобожден в 

<

дата> года. Полагает, что длительное необращение административного истца в судебные органы не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления, а также отсутствие причиненного морального вреда. Считает, что водворение ФИО1 в карцер не свидетельствует о наличии вины в действиях сотрудников учреждения, и не может выступать безусловным основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. Факт причинения вреда здоровью ФИО1 не установлен. Полагает, что причинение морального вреда административным истцом не доказано. Кроме того, выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его размер чрезмерным, не соответствующим характеру рассматриваемых обстоятельств и наступивших для истца последствий (а именно их отсутствие), не учитывает индивидуальные особенности ФИО1, его личные качества.

В возражениях на жалобу представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России просит отказать в удовлетворении требований жалобы ФИО1, полагая решение суда в части отказа в удовлетворении его требований законным и обоснованным.

Представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России в возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 приведены доводы о чрезмерности присужденной суммы компенсации морального вреда, а также указано на несогласие с приведенными ФИО1 доводами о размере компенсации морального вреда. Указано на несостоятельность доводов истца о неправильной оценке состояния его здоровья, а также на несогласие с доводами истца о невозможности обращения в судебные органы с рассматриваемым исковым заявлением в связи с нахождением в местах лишения свободы.

В возражениях на жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО1 указано, что в рассматриваемом случае требование истца направлено на взыскание компенсации морального вреда, на которые не распространяются положения о сроке исковой давности. Относительно доводов о злоупотреблении правом истцом указано на наличие уважительных причин, препятствовавших подать исковое заявление ранее. Полагал необоснованными доводы жалобы ответчика о отсутствии причиненного морального вреда и чрезмерном размере присужденной компенсации морального вреда, полагая размер указанной компенсации крайне низким. Считает, что апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Вятскополянским районным судом Кировской области.

Определением Кировского областного суда от 

<

дата> ходатайство ФИО1 удовлетворено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы и возражений на жалобу административного истца.

Представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО5 поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу ФИО1, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В силу статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (Постановление № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В пункте 14 Постановления № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 

<

дата>; в период с 

<

дата> по 

<

дата> содержался в ФКУ СИЗО-2, с 

<

дата> отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, с 

<

дата> отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Кировской области.

Согласно справке ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-2 до вступления приговора в законную силу, допустил 132 нарушения режима содержания, за которые 132 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 79 из 141 взыскания отменено Кировской областной прокуратурой. После вступления приговора в законную силу допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 1 л.д.107-108).

Приказами начальника ФКУ СИЗО-2 от 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата> в качестве применения мер взыскания ФИО1 объявлены выговоры.

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-2 в отношении ФИО1 были применены меры взыскания в виде водворения в карцер: от 

<

дата> № сроком на 3 суток; от 

<

дата> № сроком на 5 суток; от 

<

дата> № сроком на 5 суток; от 

<

дата> № сроком на 12 суток; от 

<

дата> № сроком на 3 суток; от 

<

дата> № сроком на 10 суток; от 

<

дата> № сроком на 15 суток; от 

<

дата> № сроком на 15 суток; от 

<

дата> № сроком на 15 суток; от 

<

дата> № сроком на 15 суток; от 

<

дата> № сроком на 15 суток; от 

<

дата> № сроком на 15 суток; от 

<

дата> № сроком на 15 суток (том 1 л.д.109-234).

Указанные меры взыскания согласно актам протокольной фиксации (рапортов) были применены к ФИО1 за несоблюдение требований сотрудников ФКУ СИЗО-2 о заправке спального места по установленному образцу, при этом фактически меры взыскания применялись за нахождение ФИО1 на заправленном спальном месте.

В ответе от 

<

дата> № на заявление ФИО1 Министерством юстиции России разъяснено, что находиться на своем спальном месте, заправленном по образцу, в период от подъема до отбоя подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в СИЗО, Правилами внутреннего распорядка СИЗО не запрещено.

<

дата> заместителем прокурора Кировской области в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 направлено представление об устранении нарушений закона в ФКУ СИЗО-2, в котором указано, что администрацией ФКУ СИЗО-2 для обвиняемых, вопреки ст.36 Федерального №103-ФЗ и Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, установлен не основанный на законе запрет находиться на спальном месте в дневное время (том 1 л.д. 17-18).

Во исполнение представления администрацией ФКУ СИЗО-2 проведены дополнительные инструктажи с личным составом дежурных смен на предмет необоснованности предъявления требований к подозреваемым и обвиняемым в виде запрета находиться на спальном месте в дневное время (ответ от 

<

дата> №).

Постановлениями прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дата> отменено 13 взысканий в виде водворения в карцер, наложенных на ФИО1, а именно: от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> за выявленные нарушения режима содержания (не заправил постель по установленному образцу). Постановлениями прокурора по надзору за соблюдением при исполнении уголовных наказания прокуратуры Кировской области от 

<

дата> отменено 52взыскания в виде объявления выговоров, наложенных на осужденного ФИО1, за выявленные нарушения режима содержания (не заправил постель по установленному образцу) (том 1 л.д.53-86, том 2 л.д.62-73).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), которые являлись действующими на момент вынесения обжалуемых административным истцом дисциплинарных взысканий.

Пунктом 4 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Данными полномочиями наделен не только прокурор, но и его заместитель (статья 54 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В части 4 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (абз.2 статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Исходя из анализа приведенного нормативно-правового регулирования для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей, судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалоб как административного истца так и административного ответчика по существу не опровергаются.

Установив, что нарушения условий содержания административного истца в следственном изоляторе, выразившиеся в незаконном наложении должностными лицами ФКУ СИЗО-2 дисциплинарных взысканий, подтверждены материалами дела, приняв во внимание постановления прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Кировской области об отмене тринадцати взысканий в виде водворения в карцер, наложенных на ФИО1, и об отмене пятидесяти двух взысканий в виде объявления выговоров, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции при определении размера взыскиваемой компенсации приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав ФИО1, учтены принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы административного истца об отсутствии в решении суда первой инстанции расчета, позволяющего установить, чем обусловлена сумма компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушенного права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приведены основания, по которым суд первой инстанции счел сумму компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав административного истца, его состояния здоровья разумной и справедливой. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Довод жалобы представителя административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку срок обращения с административными исковыми требованиями не пропущен, взыскание компенсации как за ненадлежащие условия содержания в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, так и взыскание морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в данном случае носит денежный компенсационный характер в связи с претерпеванием административным истцом негативных последствий незаконных действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области.

Доводы жалобы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, значительности пропуска срока обращения в суд, отсутствии уважительности причин пропуска срока со ссылкой на статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствуют о допущенном нарушении при разрешении настоящего дела судом первой инстанции, в том числе с учетом того обстоятельства, что такой срок не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Указание административным ответчиком в жалобе на длительное непринятие ФИО1 действий по подаче административного иска, не является обстоятельством, достаточным для отказа в иске лицу, которое отбывало наказание в местах лишения свободы и было ограничено в реализации своих прав, в удовлетворении заявленных им требований, при наличии установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий его содержания в указанном учреждении.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция направлена на переоценку существа установленных судом обстоятельств, оснований для изменения которых судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие с оценкой суда в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения не влечет.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, фактически направленные на иную оценку обстоятельств дела, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия находит оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции, правильной.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий: Судьи: