Дело№2-281/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 20 июня 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О. 

при секретаре Бахметовой Л.К.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», представитель не явился,

ответчика (истца по встречном иску) ФИО1, не явился,

представителя ответчика (истца по встречном иску) ФИО2, действующего на основании доверенности от 22 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о признании недействительным договора залога транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МФК «КарМани», Общество) обратилось в суд с указанным иском. Свои требования мотивирует тем, что 22.01.2018 г. между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (в дальнейшем переименовано в ООО МФК «КарМани») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №18012214720001 на сумму 150 000 рублей. В целях обеспечения данного договора 22.01.2018 г. стороны заключили договор залога транспортного средства FORDMONDEO. Обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №18012214720001 в размере 164 200 руб. 55 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль FORDMONDEO (VIN) (рамы) 

<

номер>, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 484 руб. 01 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО МФК «КарМани» о признании недействительным договора залога транспортного средства №18012214720001 от 22.01.2018 г., поскольку лицо, которое заключило с ним этот договор от имени ООО МФК «СЗД» не имело на то необходимых полномочий. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на встречный иск представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении встречного иска просит отказать, указав, что договор от имени ООО МФК «СЗД» заключила ФИО3, действуя на основании доверенности №2117/17 от 28.08.2017 г.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании относительно иска ООО МФК «КарМани» возразил, просит суд учесть, что его доверитель после подачи иска погасил часть задолженности на сумму 4960 руб. Встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просит суд его удовлетворить. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. 

Установлено судом и следует из материалов дела, что 22 января 2018 г. ФИО1 заключил договор микрозайма №18012214720001 с ООО МФК «СЗД» (в дальнейшем переименовано в ООО МФК «КарМани»). Сумма микрозайма составила 150 000 рублей, срок возврата - 36 месяцев, на сумму микрозайма начисляются 88,2% годовых, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В тот же день между сторонами, в целях обеспечения указанного договора микрозайма, заключен договор залога транспортного средства №18012214720001, в качестве залога принят автомобиль FORDMONDEO (VIN) (рамы) 

<

номер> год выпуска 2009, г.р.з. 

<

номер>, стоимость транспортного средства установлена в размере 300 000 рублей (пункты 1.1., 1.2 договора).

При заключении указанного договора от имени ООО МФК «СЗД» действовала ФИО3, на основании доверенности №2117/17 от 28 августа 2017 года.

Установлено судом, что ФИО1 условия указанного договора микрозайма надлежащим образом не исполнял, чем нарушил принятые на себя обязательства, что подтверждается графиком расчёта задолженности по номеру договора №18012214720001.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 164 200 руб. 66 коп., из которых: 134 816 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 28 681 руб. 03 коп. - проценты, 703 руб. 32 коп. - сумма неустойки (пени) 

Данный расчет судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

При этом представленная распечатка СМС сообщения с подтверждением оплаты 4960 руб. в адрес ООО МФК «КарМани» не может быть признана судом таким доказательством, т.к. не позволяет идентифицировать реальность платежа, личность плательщика и назначение платежа.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору микрокредита в размере 164 200 руб. 66 коп.

Вместе с тем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога, поскольку срок действия доверенности №2117/17 от 28 августа 2017 года, на основании которой действовала от имени ООО МФК «СЗД» ФИО3 установлен по 31.12.2017 г., в то время как договор залога заключён 22.01.2018 г. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права действовать от имени указанного юридического лица, суду не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ)при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При этом данных об одобрении этой сделки со стороны Общества суду не представлено.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ, пункт 123 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемая сделка заключена от имени ООО МФК «СЗД» неуполномоченным лицом, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО1 о признании недействительным договора залога транспортного средства №18012214720001 от 22.01.2018 г. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 484 руб. 01 коп., исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4484 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №18012214720001 от 22.01.2018 г. в размере 164 200 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4484 рубля 01 копейка, а всего 168 684 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 67 копеек.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор залога транспортного средства №18012214720001 от 22 января 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья М.О. Солдатов