Дело № 1–171/2020

(...)

УИД 42RS0041-01-2020-001480-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 18 ноября 2020 г., 

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагайцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1)13.01.2015 Калтанским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2)30.10.2015 Калтанским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 13.01.2015. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.11.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово;

3)03.08.2020 Калтанским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

12.09.2020 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на даче по адресу: ..., где у него возник умысел на управление автомобилем ФИО2 с государственными регистрационными знаками ... в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 05.01.2020, вступившему в законную силу 20.01.2020, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Мицубиси Лансер Седиа, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодороге Малиновка - Калтан.

12.09.2020 около 18.40 в районе 6 км автодороги Малиновка - Калтан, автомобиль Мицубиси Лансер Седиа с государственными регистрационными знаками ... под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Калтану о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Агафонов А.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого адвокат Нагайцева Т.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, т.к. подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, состоит на учете в центре занятости населения г. Осинники в целях трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, находился на профилактическом наблюдении в ... по поводу ..., состояние здоровья, молодой возраст, состояние здоровья и инвалидность его матери и дедушки, которым он оказывает помощь и осуществляет за ними уход, а также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья и инвалидность его матери и дедушки, которым он оказывает помощь и осуществляет за ними уход.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления по доводам стороны обвинения и защиты не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что подсудимый представил органам дознания, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию. 

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Калтанского районного суда от 13.01.2015 и от 30.10.2015, в связи с чем наказание следует назначать с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Статьей 264.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет предусмотрен в качестве обязательного, в связи с чем ФИО1 следует назначить в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление по данному делу в период испытательного срока, назначенного приговором Калтанского районного суда от 03.08.2020. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его личность, молодой возраст, состояние здоровья его матери и дедушки, которым требуется постоянная помощь и уход, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному, то есть основное наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от 03.08.2020 и данный приговор исполнять самостоятельно. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем процессуальные издержки в размере 3250 рублей возмещены за счет государства на основании постановления дознавателя (л.д. 74-75). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку по ходатайству подсудимого дело было рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Калтанского районного суда от 03.08.2020 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 12.09.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 12.09.2020 хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг защитника в сумме 3250 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко