ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«07» сентября 2020 года дело № 5-1717/2020

УИД №61RS0005-01-2020-005089-81

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не работающего, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 23 час. 45 мин. в районе 

<

...> 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством №, не избрав безопасную скорость не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (опору ЛЭП), чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления транспортным средством, назначить административное наказание в виде минимального штрафа, моральный вред готов был компенсировать, однако потерпевшая отказалась принимать. Также просил учесть, что он является инвалидом II группы, представив в подтверждение соответствующий документ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявила, явку представителя не обеспечила.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д.3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 5);

- объяснением ФИО1, оставленными ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, приводит обстоятельства ДТП (л.д. 6);

- фотоматериалами (л.д.8);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10,16);

- выпиской из истории болезни Потерпевший №1 № (л.д.11);

- телефонограммой медицинского учреждения о ДТП с причинением вреда здоровью от ... г., зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД ... г. за №(л.д. 12,15);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, приводит обстоятельства ДТП (л.д. 13);

- рапортами младшего лейтенанта полиции ИДПС взвода 35 роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> (л.д.14,17);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей области головы. Данная травма образовалась в следствие ударного действия тупого твердого предмета (-ов). Давность образования в заявленный срок – ... г., не исключается и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (л.д. 19-21);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия 

<

...> (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит деятельное раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, однако для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет р/с 

<

***>, банк получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону, КБК 18811630020016000140, УИН 18810461206030053345.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова