...

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1087/2018 по административному иску ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставления отсрочки его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставления отсрочки его уплаты. В обоснование требований указал, что 4 апреля 2018 года в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 263 663 рубля 55 копеек. Вынося постановление, судебный пристав-исполнитель указала, что на момент истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 7 декабря 2017 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству составлял 18 052 336 рублей 42 копейки. Полагал, что постановление вынесено без учета его как должника вины, который не мог исполнить обязательства перед кредитором единовременно и в полном объеме по причине отсутствия денежных средств. Указал, что является пенсионером, с 4 мая 2016 года не работает, проживает в являющейся его единственным жильем квартире, из движимого имущества имеет только автомобиль ... года выпуска, пенсия является его единственным доходом.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно указал, что вообще не занимался вопросами исполнения решения Третейского суда и не собирался его исполнять, поскольку кредит не получал, выполнял только функции поручителя. Не оспаривал, что является учредителем ООО «...», а также генеральным директором и учредителем ООО «...».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО2 в ходе рассмотрения дела с административным иском не согласилась, представила подлинные исполнительные производства по взысканию долга и исполнительского сбора. Пояснила, что административный истец, будучи должником по требованиям о взыскании более 37 000 000 рублей ни разу не обратился к судебному приставу-исполнителю, не подавал никаких заявлений и ходатайств, не представлял никаких документов и вообще не предпринимал мер к исполнению решения Третейского суда. Исполнительное производство окончено 4 апреля 2018 года ввиду исполнения требований исполнительного документа солидарным должником ... за счет продажи заложенного им имущества.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

3 ноября 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

На основании определения 9 ноября 2017 года в отношении должника – административного истца ФИО1 – выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения ...» города Тюмени от 15 сентября 2017 года (полный текст изготовлен 20 сентября 2017 года) по делу № ... о солидарном взыскании с ООО «...», ООО «...», ООО «...», гражданина РФ ИП ... и гражданина РФ ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ... от 2 сентября 2014 года по состоянию на 3 июля 2017 года в размере 37 451 688 рублей 37 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита 36 313 273 рубля 45 копеек, просроченная задолженность по процентам – 1 082 096 рублей 39 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 29 235 рублей 78 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 27 082 рубля 75 копеек).

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно ст.1, 4-5 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Во исполнение указанного выше определения в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 

В соответствии с ч.1, 8 и 11 ст.30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании выданного уполномоченным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО2 7 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №.

Сторонами исполнительного производства являются ПАО «Сбербанк», выступающий в роли взыскателя, и административный истец, выступающий в роли должника, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 37 451 688 рублей 45 копеек.

Согласно ст.1, 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства в том числе устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный документ (исполнительный лист) поступил в ОСП по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО в декабре 2017 года впервые. Следовательно, судебным приставом-исполнителем абсолютно законно и обоснованно должнику был установлен пятидневный срок для принудительного исполнения постановления (п.2 постановления). При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства (п.3) указано на предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы; в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу 28 декабря 2017 года (почтовое отправление ...).

Согласно п.2 ч.2 ст.29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором ..., 3 января 2018 года почтовое отправление прибыло в место вручения, находилось в почтовом отделении должника по 3 февраля 2018 года, однако получено не было, что с учетом правил, установленных п.2 ч.2 ст.29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет полагать требование закона о направлении (вручении) должнику постановления о возбуждении исполнительного производства исполненным.

Предоставленный судебным приставом-исполнителем должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, однако эти требования должником исполнены не были, что сторонами не оспаривалось.В связи с указанным 26 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 2 621 618 рублей 19 копеек, которое получено должником 12 апреля 2018 года, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и постановлением об уменьшении суммы этого сбора до 1 263 663 рублей 55 копеек.

Основное исполнительное производство было окончено лишь 4 апреля 2018 года в связи с исполнением требований исполнительного документа солидарным должником ... и представлением последним справки из ПАО «Сбербанк» о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом-исполнителем. Установленных ч.5 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, препятствующих вынесению этого постановления, не имелось.

О возможности взыскания исполнительского сбора административный ответчик был уведомлен.

Все требования закона должностным лицом были выполнены в полном соответствии со всеми предъявляемыми требованиями. Возможности установить должнику более длительный срок для исполнения решения в добровольном порядке закон не предусматривает. Необходимо учесть и то, что обязанность по выплате задолженности пот кредиту возникла у должника задолго до установления и истечения пятидневного срока – с момента вступления в законную силу решения Третейского суда, то есть с сентября 2017 года.

В течение периода с момента возбуждения основного исполнительного производства должник к судебному приставу-исполнителю либо в суд с заявлениями об отложении исполнительных действий, отсрочке исполнения решения, изменении порядка (способа) его исполнения не обращался. 

О наличии сделавших исполнение невозможным чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств должник к уполномоченному должностному лицу также не сообщал, а при рассмотрении настоящего дела заявил, что вообще не собирался исполнять решение суда, поскольку выступал лишь поручителем по кредитному договору и платить по нему не обязан.

4 апреля 2018 года вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства №, сторонами которого являются ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, выступающий в роли взыскателя, и административный ответчик, выступающий в роли должника, предмет исполнения (с учетом постановления об уточнении от 10 апреля 2018 года) – исполнительский сбор в размере 1 263 663 рубля 55 копеек. Должнику также предоставлялся пятидневный срок для добровольного исполнения требований, однако до настоящего времени исполнительский сбор не уплачен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручена 12 апреля 2018 года.

Следовательно, в этот день административному истцу стало известно о том, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. До настоящего времени постановление о взыскании исполнительского сбора никем не отменено и не изменено, незаконным не признано.

Предусмотренных ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не имелось. Ни одно из требований закона, относящихся к постановлению о возбуждении исполнительных производств, при вынесении постановления от 4 апреля 2018 года нарушено не было – оно содержит указание на стороны исполнительного производства и предмет взыскания.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставления отсрочки его уплаты административный истец сослался на то, что является пенсионером по старости, имеющееся у него жилое помещение является единственным, в его собственности имеется только автомобиль, то есть фактически им поставлен вопрос о наличии уважительных причин неисполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Между тем, административным истцом не представлено достаточных доказательств тому, что для неисполнения решения суда в установленный срок у него имелись существенные причины. Один только статус пенсионера в отсутствие сведений о размере пенсии и при наличии сведений о том, что административный истец является учредителем двух юридических лиц и генеральным директором одного из них, а следовательно, имеет дополнительный к пенсии доход, не позволяет констатировать невозможность исполнения им требований исполнительного документа. Сам по себе размер взыскания к числу таких обстоятельств не относится. Доказательств тому, что административным истцом вообще предпринимались какие-либо меры к исполнению решения Третейского суда, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, при этом у должника имеется движимое имущество и денежные средства на банковских счетах. Указанный истцом срок отсрочки также ничем не мотивирован.

В установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставления отсрочки его уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставления отсрочки его уплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

... 

...

...

... 

... 

...