Дело №1-8/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.В. – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики, 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Адвокатского кабинета Егорова В.В., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ..., ранее судимого: 

- приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания; 

- приговором Буинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. 

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ, имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение товарно-материальными ценностями, подошел к магазину общества с ограниченной ответственностью «Яльчикский коопторг», расположенному по адресу: ..., где путем взлома запорных устройств незаконно проник в помещение котельной, с целью дальнейшего проникновения для совершения тайного хищения в торговое или складское помещение магазина. Однако в связи со сработкой звуковой сигнализации, с отсутствием в котельном помещении входа в складское помещение и торговый зал магазина, ФИО1, не смог по независящим от его воли обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца.

По данному делу ФИО1 после консультации с защитником Егоровым В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью признал, указывая, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно письменного заявления просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке без участия их представителя.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель. 

Квалифицирующий признак преступления подтвержден представленными суду материалами дела, подсудимый и его защитник данное обстоятельство не отрицают – незаконное проникновение в помещение обоснован приобщенными к делу доказательствами.

В действиях ФИО1 суд усматривает признак покушения на преступление, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также состояние здоровья, страдающего плохим зрением (ч.2). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку подсу-димый совершил покушение на умышленное преступление, имея не снятую и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что ФИО1 совершено покушение на преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, умышленное по форме вины.

Согласно ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, за совершенные аналогичные умышленные преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также возможности назначении подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64, 73 УК Российской Федерации, освобождении его от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации не усматривает. 

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.172,176), в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.178), у врача психиатра-нарколога в Бюджетном учреждении «Комсомольская ЦРБ» Минздрава Чувашии (л.д.179) не состоит, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает. Жалоб на состояние здоровья ФИО1 за исключением плохого зрения, не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает. 

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его возраст (64 года) и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, вину признает и раскаиваются в содеянном, ранее судим за совершение умышленных преступлений, из которых должных выводов для себя не сделал и вновь в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил покушение на аналогичное умышленное преступление, суд, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации для ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы ФИО1 соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному. 

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. 

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый является лицом, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений. 

Учитывая то, что от совершенного подсудимым ФИО1 преступления тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента объявления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД РФ «Комсомольский»: две вилы металлические с деревянным черенком; грабли металлические с деревянным черенком; два навесных замка, по делу по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Яльчикский коопторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов