Дело № 2-1797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Величко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 189 975 рублей 46 копеек, из них задолженность по основному долгу - 78 325 рублей 98 копеек, 11 781 рубль 09 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 99 868 рублей 39 копеек - неустойка, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 04.04.2018 г. по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 18 % годовых, денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 04.04.2018 по день фактического исполнения (уплаты). Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 842 рублей 33 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что «Газпромбанк» АО и ФИО1 заключили договор __ от xx.xx.xxxx г. о предоставлении кредита по программе кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по xx.xx.xxxx (включительно) на потребительские цели, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные из расчета 18 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Новосибирске. 

Размер ежемесячного платежа составил 7 690 рублей 34 копейки. 

На основании п.5.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (включительно).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите» от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Согласно ст. 2 указанного ФЗ законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено следующее. 

«Газпромбанк» АО и ФИО1 заключили договор __ от xx.xx.xxxx г. о предоставлении кредита по программе кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по 16.01.2018 (включительно) на потребительские цели, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные из расчета 18 % годовых.

Истец взятые на себя обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается распоряжением, выпиской по счету.

Ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету ответчика.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. у заемщика по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу в размере по основному долгу - 78 325 рублей 98 копеек, 11 781 рубль 09 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчету истца, который принимается судом, не оспорен ответчиком. Указанная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Суд полагает, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 99 868 рублей 39 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток основного долга, исходя из ставки 18 % годовых за период, начиная с 04.04.2018 г. по день его фактической уплаты. 

На основании ст. 330 ГК РФ, условий договора, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 удовлетворению подлежат и требования банка о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательств ответчиком. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 999 рублей 51 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 78 325 рублей 98 копеек, 11 781 рубль 09 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей 00 копеек неустойки, 4 999 рублей 51 копейку в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 115 106 рублей 58 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга по ставке 18% годовых, за период с xx.xx.xxxx г. по день его фактической уплаты. 

Производить взыскание денежных средств в счет уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки, начисляемой с xx.xx.xxxx г. по день их фактической уплаты. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2018 г.