Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М., 

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов: Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 178, Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 162,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, со средним профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с основным общим образованием, не женатого, военнообязанного, судимого:

- 27 декабря 2006 года Новоузенским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 октября 2011 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился из мест лишения свободы 15 мая 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней;

- 31 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 октября 2011 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2006 года назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 22 января 2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года, около 23 часов, в с. Кожевино Петровского района Саратовской области, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступив между собой, по предложению ФИО1, в предварительный сговор на совершение хищения и распределив роли каждого из них в совершении преступления, подошли к магазину «

<

данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Там, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 оторвали часть досок, закрывающих одно из окон указанного магазина, после чего ФИО1 вынула стекло из данного окна и проникла в помещение магазина, откуда похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, бутылку лимонада «Аквадор» стоимостью 45 рублей, бутылку подсолнечного масла «Раздолье» стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО3 ФИО2 в это время находился около магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, страхуя действия ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6 135 рублей, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемые в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые заявленное ходатайство поддержали и пояснили каждый в отдельности, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.

Защитники Литовченко Л.В. и Афанасьев Ю.А. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия как ФИО1, так и ФИО2, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, то обстоятельство, что подсудимые заранее объединились для совершения указанного преступления, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении кражи именно группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимыми чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 из помещения магазина, куда подсудимые проникли вопреки установленному порядку – незаконно, с целью хищения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. 

В соответствии со справками из ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» и Петровской районной поликлиники ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят. 

С учетом указанных справок и поведения подсудимых в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 и ФИО2 не имеется, поэтому суд признает обоих подсудимых в отношении совершенного ими преступления вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из соучастников преступления, личности виновных, их характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимых к содеянному, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Кроме того, при решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, отягчающие его наказание, нуждаемость близких родственников подсудимого в его помощи и поддержке. 

Как личности ФИО1 и ФИО2, в целом, характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - извинения. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - извинения. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности каждого из виновных, суд не усматривает.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности каждого из подсудимых и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 и ФИО2 считает необходимым назначить в отношении каждого подсудимого наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения, характеризующие личность каждого из двоих подсудимых, приведенные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 реальное наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, а исправление ФИО1 суд считает возможным без реального лишения ее свободы и применяет к ней правила ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а к ФИО2, кроме того, положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Указания на наличие процессуальных издержек по делу в ходе предварительного следствия, в материалах уголовного дела не имеется, согласно справке – приложению к обвинительному акту, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04 сентября 2017 года.

Указание на наличие процессуальных издержек по уголовному делу за период предварительного расследования в материалах дела отсутствует.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- пару перчаток, следы рук на отрезке липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить;

- бутылку лимонада «Аквадор», бутылку подсолнечного масла «Раздолье», денежные средства в сумме 3 500 рублей, хранящиеся под сохраненной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий А.В. Коваль