Дело № 2-831/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001219-39

Поступило в суд 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что он договорился с ответчиком о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом им ответчику были переданы денежные средства в размере 50000 рублей в качестве аванса: сумма в размере 25000 рублей была передана ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей было передано ДД.ММ.ГГГГ.

Договариваясь о заключении договора купли продажи стороны исходили из того, что ответчик в течение 1 года обязуется надлежащим образом оформить документы на право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако никаких мер по оформлению документов на указанный дом ответчиком не предпринималось. Следовательно, сделка по купле-продаже жилого дома не может быть заключена.

Ответчик уклоняется от заключения основного договора купли- продажи жилого дома, т.к. до настоящего времени не оформил надлежащим образом документы на указанный жилой дом. Его неоднократные требования о необходимости оформить документы в целях заключения сделки ответчик игнорирует. От предложения о возврате денежных средств в размере полученной суммы отказывается в связи с отсутствием денежных средств. Следовательно, уплаченная сумма в качестве аванса, подлежит возврату.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу аванс в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10121 рубль 69 копеек, судебные расходы в размере 5503 рубля 65 копеек.

В судебном заседании истец Дзембо АВ.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что с ответчиком у него была договоренность о купле – продаже дома, в августе 2016 года ответчик отдал ему ключи от дома, он сделал фундамент, 2 окна вставил, внутри косметический ремонт сделал, после этого отдал аванс ответчику. В течение года ответчик должен был оформить документы на дом, об этом договаривались устно. Кроме расписок никаких документов нет. В доме прожил с октября 2016 до мая 2017 года. Поскольку дом холодный, гнилой, жить в нем невозможно, он отказался покупать дом, выехал из него, ответчику письменное уведомление об этом не направлял. Просил ответчика вернуть деньги, но он не вернул.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что весной 2017 года истец сам отказался от покупки дома, поэтому 50000 рублей, которые были переданы истцом ответчику в качестве предоплаты, не возвращается. Никакой договоренности об оформлении документов в течение года со дня получения предоплаты не было, ФИО1 говорил ФИО2, что оформит документы, как только истец отдаст ему деньги за дом. Дом договорились продать за 220000 рублей. Просили применить срок исковой давности, поскольку считают, что в данном случае он исчисляется с момента передачи денег по распискам. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> по цене 220000 рублей. Письменный договор не заключали.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороны не отрицали.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из представленных расписок в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в общей сумме 50000 рублей переданы истцом ответчику в качестве аванса за жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6,7).

Доказательств того, что указанные денежные средства были переданы в качестве задатка, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы ответчика и его представителя о том, что данные денежные средства не подлежат возврату.

Доводы истца о том, что ответчик обязался в течение года, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить надлежащим образом документы на право собственности на жилой дом и земельный участок, документально, либо иными доказательствами истцом не подтверждены, из пояснений ответчика следует, что такой договоренности не имелось, в связи с чем указанный довод истца суд считает несостоятельным.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Как указано в п.12 данного Постановления - в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он отказался от заключения договора купли – продажи жилого дома и выехал из спорного дома в мае 2017 года. Письменно об этом ответчика не извещал. 

Таким образом, срок исковой давности в настоящем случае для истца будет исчисляться с момента принятия им решения об отказе от заключения договора купли – продажи жилого дома и выселения из него, т.е. с мая 2017 года.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, с настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), то есть по истечению установленного законом трехлетнего срока.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, до которого ответчик обязался надлежащим образом оформить документы на жилой дом и земельный участок, суд считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, доказательств того, что такая договоренность имелась, истцом не представлено; кроме того, из пояснений истца следует, что в мае 2017 года он сам отказался от совершения сделки.

Каких либо объективных обстоятельств, которые препятствовали истцу обратиться с иском о защите своих нарушенных прав в установленный законом срок, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко