Гр. дело №2-661/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 июня 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения к исковому заявлению, к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец суду указал, что он является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 1/3 доли дома принадлежит его дочери – ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. В связи с тем, что между ним и ответчицей - его бывшей женой семейные отношения прекращены, то право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим ему за ответчицей не сохраняется. Он неоднократно предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета, так как она проживает отдельно, и законных оснований для проживания в нем у них нет. Кроме того, у ответчицы имеется жилье, но она не предпринимает никаких действий для того, чтобы добровольно сняться с регистрационного учета.

Просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив, что дом по адресу: 

<

адрес> они приобрели совместно с ответчиком. В 2015 году она продала свою 1/3 долю истцу. 1/3 доли дома принадлежит ее несовершеннолетней дочери. Ее вещей в этом доме нет, коммунальные платежи она не платит, так как там не проживает. В настоящее время она купила квартиру в ипотеку, и, если ей нечем будет за нее платить, то тогда она снова будет жить в доме по месту прописки. Просила суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель 3 лица – ОУФМС России по 

<

адрес> - ФИО4 суду показала, что гражданин обязан проживать там, где зарегистрирован, за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении влечет административная ответственность. В данном случае, каких либо ограничений по снятию данной гражданки с регистрационного учета нет. Права ребенка здесь не будут нарушены, поскольку ребенок в собственности имеет долю жилого дома, ответчик также является собственником другого жилья.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является. Совместно с собственником жилого помещения не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, … данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. (л.д.13).

На основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 продала принадлежащую по праву общей долевой собственности 1/3 долю земельного участка площадью 2271 кв.м. с кадастровым номером: № и принадлежащую по праву общей долевой собственности 1/3 долю жилого дома, площадью 67,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО1 (л.д.6-7).

Истец ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № (л.д.11).

Согласно похозяйственной книги на жилой 

<

адрес>, в данном домовладении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д.14). 

Доводы ФИО2 о том, что она не снимается с регистрационного учета потому что она купила квартиру в ипотеку, и, если ей нечем будет за нее платить, то тогда она снова будет жить в доме по месту регистрации не могут быть приняты во внимание судом, поскольку это ничем не подтверждается и носит предположительный характер. Также сама ответчица в предварительном судебном заседании не отрицала факт того, что, поскольку она в спорном домовладении не проживает, то коммунальные услуги она не оплачивает, в спорном доме не проживает более трех лет и вещей ее там нет. 

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ОУФМС России по 

<

адрес> - ФИО4 права ребенка в данном случае не будут нарушены, поскольку ребенок в собственности имеет долю жилого дома и может быть зарегистрирован по месту жительства с любым из родителей.

Поскольку перестав быть собственником долей дома, ответчица исходя из положений п.1 ст.209 ГК РФ утратила право пользования спорным домовладением, однако продолжает сохранять там регистрацию, основанную на ранее имевшихся у нее правах, нарушая этим права истца, вынужденного после приобретения в собственность 1/3 доли дома нести дополнительные расходы по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемой с учетом ответчицы, истец вправе требовать признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, следствием чего должно являться её снятие с регистрационного учета по этому адресу в соответствии с подпунктом «е» подпункта1 п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО2, утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-661/18 в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова