ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2017 года г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

при секретаре судебного заседания Пашенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Шебекино Белгородской области, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нарушил общественный порядок при следующих обстоятельствах. 08.09.2017 года в 21 час. 30 мин. он в состоянии опьянения находился в общественном месте возле дома 

<

адрес>, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. После того, как к нему подошли сотрудники полиции, представились, разъяснили его права и суть правонарушения, ФИО1 стал выражать свое недовольство, громко кричать, размахивать руками, выражался при этом нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, при этом оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения установлена.

Так, из рапорта полицейского МВ ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО18 следует, что 08.09.2017 года около 21 час. 30 мин., находясь на дежурстве по ОПП на маршруте патрулирования № совместно с сержантом полиции ФИО8, сержантом полиции ФИО5, на 

<

адрес> был замечен ранее неизвестный им гражданин (как впоследствии было установлено, что это ФИО1), который находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Сотрудники полиции подошли к данному гражданину, представились ему, объяснили суть совершенного им правонарушения. Также был вызван патрульный автомобиль (

<

данные изъяты>, состав полицейский ФИО6 и ФИО7) для доставления данного гражданина в ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино. По прибытию патрульного автомобиля полицейский ФИО8 потребовал ФИО1 проследовать к служебному автомобилю, на что последний стал выражать свое недовольство, громко кричать, размахивать руками, выражался при этом нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль (л.д.4-5).

Аналогичные сведения сообщили в своих рапортах ФИО5, ФИО6, ФИО7 по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.1-3,6).

В ходе опроса сотрудником полиции ФИО9 пояснил, что является жителем дома 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. 08.09.2017 года около 21 час. 30 мин. находился на балконе своей квартиры и видел незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. Сотрудники полиции подошли к данному гражданину, представились ему, объяснили суть совершенного им правонарушения. После непродолжительной беседы гражданин начал громко кричать, спорил с сотрудниками полиции, хватался за форменную одежду. На требования полицейских успокоиться не реагировал, отказался проследовать в служебный автомобиль (л.д.10).

Аналогичные пояснения по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения были даны ФИО10 и ФИО11, которые в это время находились возле дома 

<

адрес> (л.д.11,12).

В ходе опроса сотрудником полиции врач приемного отделения Шебекинской ЦРБ ФИО2 и медицинская сестра ФИО3 пояснили, что 08.09.2017 года они находились на рабочем месте. в 23 час. 50 мин. сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который в грубой форме категорически отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 13-14).

Показания свидетелей судья признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

08.09.2017 г. в 21 час. 50 мин. ФИО1 доставлен в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и в 00 час. 30 мин. 09.09.2017 года задержан (л.д.7,9).

09.09.2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения (л.д.8).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, подтверждающими в совокупности вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С объективной стороны состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, состоит в нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной.

Оценивая изложенные доказательства, судья признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что нормы социального поведения запрещают употребление нецензурной лексики в общественном месте, предвидел, что употребляя нецензурную брань в общественном месте, нарушит нормы поведения и проявит тем самым неуважение к обществу, и сознательно допускал возможность наступления указанных общественно опасных последствий, а так же желал оказать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

При исследовании личности ФИО1 судьей установлено, что он ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ, не привлекался, никого не имеет на своем иждивении, постоянного места работы, а равно источника дохода не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судья признает признание последним своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения и личность ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста, но не в максимальных пределах. Менее строгий вид административного наказания не позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста ФИО1 подлежит зачету срок административного задержания.

Руководствуясь ст. 29.10, 31.5 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 ФИО16 исчислять с 00 часов 30 минут 09.09.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление об административном аресте ФИО1 ФИО17 подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино Белгородской области для организации исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В.Нессонова