Дело № 1 – 782/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Салимовой Г.Ф.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: А.,

защитника: адвоката Вальщикова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества А. причинив ему материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

28 сентября 2016 года в период времени с 21.08 часов до 23.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на пятом этаже ТЦ «Азино» расположенного в доме №9 по улице Минская города Казани, тайно похитил с пола около лифта сотовый телефон марки «PHILIPS» стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащий А., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А. не трудоустроен, не имеет официального дохода, на иждивении имеет детей, при таких условиях, причиненный ему преступлением материальный ущерб суд признает значительным.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, вред возмещен полностью, претензий не имеет, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 ранее не судим, официально трудоустроен, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить по принадлежности А., лист бумаги с изображением коробки сотового телефона – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья С.А. Аптулин