УИД 16RS0№-18

дело № 12-125/2025

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кардашовой К.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии обжалуемого постановления.

ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что изложенная в постановлении о привлечении к административной ответственности позиция о доказанности его вины во вменённом административном правонарушении не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Защитник ФИО – ФИО в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, представив суду письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Второй участиник дорожно-транспортного происшествия ФИО в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в её удовлетворении отказать.

Потерпевший ФИО в судебном заседании с жалобой согласился.

Потерпевший ФИО в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заслушав пояснения заявителя ФИО, его защитника, потерпевших, второго участка дорожно-транспортного поисшествия ФИО, показания свидетелей ФИО ФИО, ФИО, ФИО, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к следующему. 

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, ввиду несвоевременного получения постановления. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Основанием для привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Г, ФИО, управляя транспортным средством FIAT, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при поломке транспортного средства не выставил знак аварийной остановки. 

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, пояснений второго участника происшествия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), в том числе оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств по делу, что имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как следует из представленных материалов, ФИО в ходе судебного разбирательства последовательно отрицал нарушение им пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ссылаясь на то, что после поломки транспортного средства он выставил знак аварийной остановки, рядом с которым также поставил канистру яркого цвета для его отличимости. Протокол об административном правонарушении составлен, когда транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, были уже убраны с проезжей части. При фиаксации правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении, очевидцы происшествия, находящиеся в салоне автоса FIAT Dukato, не опрашивались.

Материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен спустя десять дней после событий, в нём отражённых. 

Изложенное также свидетельствует о том, что инспектор 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани старший лейтенант полиции ФИО, составивший протокол об административном правонарушении, не был непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия. 

Представленная в административном материале схема дорожно-транспортного происшествия, подписанная ФИО и ФИО, не содержат сведений о нарушении ФИО предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей водителя.

Письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия факт вменяемого ФИО правонарушения с достоверностью не подтверждают.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не содержат даты и времени фиксации отражённых на них событий. Кроме того, транспортные средства сфотографированы с близкого расстояния, без фиксации окружающей обстановки, в то время как согласно пункту 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населённом пункте знак аварийной остановки подлежит выставлению на расстоянии не менее 15 метров от транспортного средства.

Показания второго участника происшествия ФИО, данные в суде, согласно которым в момент столкновения транспортных средств на проезжей части вблизи транспортного средства FIAT Ducato отсутствовал знак аварийной остановки являются субъективными и при отсутствии иных объективных доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение ФИО пункта 2.5 Правил дорожного движения, образуют неустранимые сомнения в виновности последнего.

Иных доказательств вины ФИО, в том числе зафиксированных в фото- и видеорежимах, материалы дела об административном правонарушении, не содержат. В отсутствие иных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО

Кроме того, как следует из показаний ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, в пути следования на работу по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно около 08 часов 40 минут – 9 часов утра автобус марки FIAT Ducato, в котором находились свидетели, остановился на проезжей части указанного участка дороги, ввиду поломки. После того, как автомобиль остановился, водитель ФИО достал из специальной ниши авариный знак и выставил его рядом с автомобилем, после чего позвонил собственнику автомобиля и связался с уполномоченными лицами для прибытия исправного автобуса для их доставки к пункту назначения. Кроме того, водителем на проезжей части вблизи автобуса также была выставлена канистра яркого цвета, однако после выставления знака, канистры, произошёл удар в заднюю часть автобуса. 

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать доказанность совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей городского суда при рассмотрении дела не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты. 

Учитывая изложенное, а также принцип презумпции невиновности, полагаю недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем обжалуемое постановление подлежат отмене. 

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова