УИД: 31RS0001-01-2025-001041-75 Дело № 2-734/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И.В.В, 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу И.В.В. к ФИО1

Определением Алексеевского районного суда от 05.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец сослался на то, что 27.10.2014 года между Банком и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № ..., по которому банк выдал заемщику кредитную карту с денежным лимитом и открыл счет № ... для отображения операций по использованию кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом по договору согласована в размере 18,9% годовых. Возвращение кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными платежами, размеры и сроки внесения которых согласованы. За несвоевременное возвращение кредита договором предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых. 

При заключении эмиссионного контракта заемщик договор страхования жизни и здоровья не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ года И.В.В. умер, кредитный договор продолжает действовать, задолженность по нему не погашена.

Истец просил суд взыскать с наследников И.В.В. в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору, образовавшуюся за период с 30.05.2023 года по 25.07.2025 года в сумме 40076,01 рубль, из которых: 29999 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 10076 рубля 04 копеек – просроченные проценты; а также судебные расходы - 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

При подготовке дела к рассмотрению, судом было установлено, что наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти заемщика, не заводилось, за принятием наследства к нотариусу никто не обращался, однако было установлено, что на день смерти с умершим были зарегистрированы и проживали жена ФИО2 и сын ФИО3 

От ФИО5, представляющей интересы Банка по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не принимала наследственное имущество, она зарегистрирована и проживает отдельно от умершего отца и проживала отдельно на день его смерти. Вместе с ним проживали мать и брат. Просила в удовлетворении иска к ней отказать.

Направленная ответчикам ФИО2 и ФИО3 по месту их регистрации (установленному согласно базе данных МВД РФ) судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения отделением почтовой связи, что является надлежащим уведомлением ответчика. Ходатайств, возражений или отзыва на иск от ответчиков не поступало. 

Суд, исследовав доводы истца, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Эмиссионный контракт № ..., являющийся формой кредитного договора, 27.10.2014 года между Банком и И.В.В. заключен с соблюдением письменной формы. 

Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства заемщик получил в полном объеме, путем предоставления ему денежного лимита с открытием счета для осуществления операций по кредитной карте. 

Получив карту с доступом к предоставленному кредитному лимиту и воспользовавшись этими деньгами, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения платежей согласован).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно записи акта о смерти № ... от 23.05.2023 года И.В.В умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти кредитный договор продолжает действовать. Предоставленный истцом расчет непогашенной задолженности по этому договору, судом проверен и признан верным, осуществленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Такая задолженность составляет 40076,01 рубль, из которых: 29999 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 10076 рубля 04 копеек – просроченные проценты.

В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество умершего И.В.В. состоит из: 

земельный участок площадью 3376 кв.м., с кадастровым № ..., адрес: 

<

...>, кадастровой стоимостью 110091, 36 рублей;

- жилой дом общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 376326,72 рубля.

На день смерти вместе с И.В.В. были зарегистрированы его супруга ФИО2 и сын ФИО3, что подтверждается предоставленными сведениями отдела ЗАГС об имеющихся актовых записях, следовательно, они являются фактически принявшими наследство.

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства ФИО1, после смерти И.В.В. не имеется, следовательно исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

Сведениями о рыночной стоимости наследственного имущества суд не располагает, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно выпискам из ЕГРН общая кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 486418,08 рублей, из которых 376326,72 рублей – жилой дом, 110091, 36 рублей земельный участок, что больше размера перешедшего ему по наследству неисполненного долгового обязательства И.В.В.. 

На основании изложенного суд считает, что иск надлежит удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту, образовавшуюся за период с 30.05.2023 года по 25.07.2025 года в сумме 40076 рублей 01 копейка.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И.В.В, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>) солидарно с ФИО2 ( паспорт № ...), ФИО3 ( паспорт № ...) в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти И.В.В, задолженность по эмиссионному контракту № ... за период с 30.05.2023 года по 25.07.2025 года в сумме 40076,01 рубль, из которых: 29999 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 10076 рубля 04 копеек – просроченные проценты; а также судебные расходы - 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И.В.В, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Кузнецова