№ дела 2а-1670/2019

УИД № 26RS0003-01-2019-002445-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО2, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к Октябрьскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОРДПС ГИБДД ГУВД по СК 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Исполнительное производство было окончено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В январе 2019 года при обращении в МРЭО ГИБДД за регистрацией договора купли - продажи автомобиля он узнал о наличии соответствующего запрета на регистрационные действия, в связи с чем, обратился в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о снятии соответствующего запрета. Ему было выдано постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которое было незамедлительно передано им в МРЭО ГИБДД. Однако согласно ответу из МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на межведомственные нормативно-правовые акты обеспечительные меры должны сниматься только тем органом, который наложил их, и не могут быть сняты по заявлению должника. Кроме того, из ответа МРЭО ГИБДД следует, что запрет на регистрационные действия, если он был внесен через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) органами ФССП РФ, должен аннулироваться тем же способом, каким как был внесен, то есть в электронном виде. Кроме того, представитель МРЭО ГИБДД пояснил, что запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, накладываются самостоятельно ФССП по СК, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, без направления в подразделения Госавтоинспекции постановлений на бумажном носителе, которые в соответствии с и. 3 части 4 «Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам - исполнителям в ходе исполнительною производства.. .»), утвержденного совместным приказом от 29.80.2018 года Министерства юстиции РФ N 2178 и МВД РФ N 2565, также снимаются инициатором наложения ограничения, после чего направляет его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействии в Госавтоинспекцию на федеральный уровень, без направления в подразделения Госавтоинспекции постановлений на бумажном носителе. В связи с изменением порядка оказания сотрудниками внутренних дел содействия судебным приставам - исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а так же при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика, во всех подразделениях Госавтоинспекции исключена техническая возможность снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенных ФССП через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. На основании изложенного, для рассмотрения вопроса о снятии запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, владельцу или ее законному представителю, необходимо обратиться с соответствующим заявлением, к инициатору наложения ограничения, а именно в Федеральную службу судебных приставов по 

<

адрес>». Стало известно, что арест в 2014 году наложен судебным приставом по ранее действовавшей тогда программе взаимодействия между службами. С августа 2018 года это взаимодействие отменено, и отменить арест может только та служба, которая его наложила. У ГИБДД нет никакой технической возможности в электронном виде снять запретительные меры. У них, как выяснилось, нет даже доступа к этой «Кнопке». В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ им было инициировано обращение в адрес заместителя начальника отдела ФСПП Октябрьского РОСП 

<

адрес> (ФИО2) с требованием устранить соответствующие нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» и произвести необходимые действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с прекращением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 01.03.20129 года должностным лицом заместителем начальника отдела ФСПП Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о бездействии судебного пристава и снятии запрета на совершение регистрационных действий в электронном виде. B обоснование вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав указал, что исполнительное производство в соответствии с требованиями приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» уничтожено в связи с истечением срока как на бумажном носителе так и в АИС ФССП России. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене мер о запрете peгистрационных действий на бумажном носителе. Отменить запрет в электронном виде не предоставляется возможным. Законность принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у него не вызывает сомнений, но оно не решает образовавшейся проблемы в не снятии в электроном виде запрета, ограничения на ее автомашину, поскольку фактически программа в ГИБДД не даст провести какое- либо действие с учетом имеющегося ареста наложенного в электронном виде, а сами сотрудники ГИБДД не имеют доступа и возможность снять этот арест при наличии бумажного носителя. Исходя из всех обстоятельств рассматриваемого дела, усматривается незаконное бездействие судебного пристава исполнителя о снятии ограничительных в рамках прекращенного исполнительного производства. В силу п. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Бездействие судебного пристава исполнителя выражено в том, что сняв запрет на бумажном носителе, он не снял его в электронном виде. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При таких обстоятельствах истец считает, что свою обязанность по отмене мер о запрете регистрационных действий в электронном виде в органах ГИБДД СК на т/с административного истца судебный пристав исполнитель выполнил ненадлежащим образов, чем нарушил права и законные интересы заявителя. В вышеуказанных действиях судебного пристава и обстоятельствах послужившими для обращения в суд усматривается незаконное бездействие, которое должно быть устранено в целях защиты его конституционных прав и свобод, в том числе права на распоряжение своим имуществом. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФСП России по СК краю ФИО2, выразившееся в не отмене мер о запрете регистрационных действий в электронном виде в органах ГИБДД 

<

адрес> относительно автотранспортного средства № года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФСП России по СК ФИО2 исполнить постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ электронно, в том числе в органах ГИБДД 

<

адрес> относительно автотранспортного средства № года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Административный истец ФИО1, будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержал административный иск в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика – Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласился и просил отказать в их удовлетворении. В представленных суду возражениях на административное исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОРДПС ГИБДД ГУВД ПО СФИО5 по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 000 руб., в рамках которого и был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Данное исполнительное производство в соответствии с требованиями приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожено в связи с истечением срока хранения как на бумажном носителе так и в АИС ФССП России. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на бумажном носителе. Отменить запрет в электронном виде не представляется возможным. Кроме того, заявитель обжалует бездействие заместителя начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов, которым арест на указанное автотранспортное средство не накладывался. Кроме того, заявителем нарушен срок обжалования, так как постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с требованиями ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения данного постановления, совершения действия, установления факта бездействия.

Представитель заинтересованного лица - МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, и вынести решение в соответствии с законом, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОРДПС ГИБДД ГУВД по СК 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак У №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство окончено.

Согласно ст. 47 Закона № - ФЗ "Об исполнительном производстве", окончание исполнительного производства влечет за собой отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений, в том числе о временном ограничении на пользование должником специальным правом и ограничения прав должника на его имущество.

Постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак У №, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного транспортного средства, приложив постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> административному истцу сообщено, для снятия запрета ему необходимо обратиться в Федеральную службу судебных приставов, так как инициатором наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> не является. 

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 8 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста, на имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган.

Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления (часть 4 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Изложенное свидетельствует о том, что на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по направлению постановлений о наложении, снятии ареста в регистрирующий орган.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательства, подтверждающие направление копий постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Октябрьский районный отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по СК с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением заместителя начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Суд находит несостоятельным довод представителя административного ответчика о том, что в связи с окончанием исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства в электронном виде вынести не представлялось возможным, поэтому было выдано постановление на бумажном носителе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», все принятые решения по вопросам исполнительного производства оформляются в письменной форме и, как правило, на официальном бланке подразделения ФССП при этом также допускается возможность вынесения постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> CRUZE, с государственными регистрационными знаками №, к исполнению не обращалось.

Таким образом, административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий в электронном виде в органах ГИБДД 

<

адрес> в отношении транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак У №.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, с учетом названных выше положений закона, оценив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, приходит к выводу о том, что причины пропуска административным истцом установленного законом срока для предъявления заявления являются уважительными, поскольку постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на сопроводительном письме. Срок обжалования постановления административным ответчиком ему не разъяснялся. В последующем, согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО1 находился в командировке. Таким образом, у административного истца не было достаточной возможности соблюсти установленный процессуальный срок для обращения в суд.

С учетом изложенного, в целях недопущения ограничения доступа к правосудию, суд приходить к выводу о восстановлении ФИО1 процессуального срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением. 

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя судом достоверно установлена и подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления удовлетворить.

Восстановить ФИО3 процессуальный срок для обращения в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования ФИО1 к Октябрьскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФСП России по СК краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений в виде запрета регистрационных действий в электронном виде в органах ГИБДД Ставропольского края в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 – незаконным. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФСП России по СК ФИО2 исполнить постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ электронно, в том числе в органах ГИБДД Ставропольского края в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, с государственными регистрационными знаками №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 августа 2019 года.

Судья А.И.Эминов