Дело № 2-778/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 06 ноября 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование требований, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2016 года удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 октября 2011 года, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 35:26:0202010:504, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 920 000 рублей. В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 20 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство, имущество передано на реализацию. В соответствии с протоколами заседания комиссии по подведению итогов приёма заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 15 апреля 2019 года и 28 мая 2019 года, опубликованными на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведённых торгах, торги в отношении вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем 27 августа 2019 года подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На основании вышеуказанного решения Сокольского районного суда, а также заявления банка об оставлении предмета ипотеки за собой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 октября 2019 года внесена запись № 35:26:0202010:504-35/001/2019-5 о регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в пользу банка. Согласно выписке из ЕГРН от 22 октября 2019 года АО «Россельхозбанк» является собственником жилого помещения общей площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Банком в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта в срок до 01 декабря 2019 года, однако, до настоящего времени требование не исполнено. В соответствии с выпиской из лицевого счёта № 

<

***>, выданной ООО Управляющая компания «Сухона» от 27 мая 2020 года, в квартире постоянно проживают ФИО3 и ФИО4

Просит выселить ФИО3, ФИО4 из принадлежащего АО «Россельхозбанк» на праве собственности жилого помещения общей площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд в известность не поставили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

В заключении помощник прокурора Сорокина И.В. полагала требования истца обоснованными, поскольку по решению суда ответчики мер к погашению задолженности не приняли, долг не погасили, в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем данное недвижимое имущество было выставлено на торги, не реализовано, передано банку, право собственности которого на указанное жилое помещение зарегистрировано в органах Росреестра, при этом Р-вы по указанному адресу не проживают, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивают, добровольно из жилого помещения не выселяются, с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права собственника – банка, в связи с чем считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 780 000 рублей со сроком возврата до 20 октября 2026 года под 13% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора стороны установили, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данное жилое помещение. 07 ноября 2011 года в ЕГРН право собственности ФИО3 на квартиру по указанному адресу зарегистрировано, а также ипотека в силу закона в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2016 года, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк»; с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 октября 2011 года по состоянию на 21 сентября 2016 года в размере 663 690 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 379 рублей 74 копеек, всего в размере 673 070 рублей 16 копеек; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на имя ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 октября 2011 года; определен способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 920 000 рублей. 

На основании вышеназванного решения по исполнительному листу № 2-2157/2016 от 02 февраля 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области 20 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 14569/17/35042-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

В целях исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от 21 января 2019 года о передаче арестованного имущества на торги квартира по адресу: 

<

адрес>, с оценкой стоимости в 920 000 рублей 00 копеек передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, постановлением от 17 апреля 2019 года снижена цена на указанное недвижимое имущество на 15%, то есть до 782 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколами заседания комиссии по подведению итогов приёма заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 15 апреля 2019 года и 28 мая 2019 года, опубликованными на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведённых торгах, торги в отношении вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от 27 августа 2019 года взыскателю АО «Россельхозбанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 690 000 рублей 00 копеек. Факт передачи недвижимого имущества АО «Россельхозбанк» подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27 августа 2019 года.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН 22 октября 2019 года за АО «Россельхозбанк» зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 28,7 кв.м. с кадастровым номером 35:26:0202010:504, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее собственником данного жилого помещения с 07 ноября 2011 года являлась ФИО3 

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с 22 октября 2019 года принадлежит на праве собственности АО «Россельхозбанк».

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании пункта 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с 29 ноября 2011 года по настоящее время и ее сын ФИО4 с 04 июля 2014 года по настоящее время, о чем свидетельствует справка ООО УК «Сухона», лицевой счет квартиросъёмщика, адресная справка отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области.

По информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», ГИМС Вологодской области, Управления Гостехнадзора Вологодской области транспортных средств, маломерных судов, тракторов, самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО3 и ФИО4 не зарегистрировано. По сведениям Информцентра УМВД России по Вологодской области ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ее сын ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался, при этом 17 февраля 2020 года привлекался к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ. 

Как следует из справок БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», на учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО3 и ФИО4 не состоят.

Согласно Выпискам из ЕГРН у ФИО3 на праве собственности недвижимого имущества не имеется, на имя ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с 31 января 2005 года. 

По сведениям КУ ВО «ЦН Вологодской области» ОЗН по Сокольскому району, ответчики ФИО3 и ФИО4 не зарегистрированы в качестве безработных.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области на ФИО4 сведения в инспекцию о доходах не поступали, ФИО3 имела доход от заработной платы в связи с осуществлением трудовой деятельности в БДОУ СМР «Детский сад № 20» за 2019 год.

По информации МУП «Коммунальные системы» потребители ФИО3 и ФИО4 плату за предоставляемые коммунальные услуги добровольно в кассу предприятия не вносят, по состоянию на 29 сентября 2020 года задолженность по адресу: 

<

адрес>, составляет 268 528 рублей 77 копеек.

Как следует из рапорта УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО5, им осуществлён неоднократный выход по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации ФИО3 и ФИО4, при этом опросить указанных граждан не представилось возможным, поскольку двери квартиры никто не открыл, опрошенная соседка из квартиры № 26 ФИО1. пояснила, что Р-вы не проживают в данном жилом помещении более года, в ином месте снимают квартиру, адрес которой ей неизвестен, в связи с чем местонахождение Р-вых не установлено, доступа в квартиру не имеется.

По информации администрации сельского поселения Харовского муниципального района, ФИО3 и ФИО4 на территории поселения не проживают, о месте их нахождения неизвестно, при этом по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из рапорта старшего УУП МО МВД России «Харовский» ФИО6, им осуществлён выезд по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2. пояснил, что ФИО3 является ему дочерью, ФИО4 – внуком, однако по указанному адресу он проживает один, ФИО3 и ФИО4 иногда приезжают навестить его, они проживают в г. Сокол, точного адреса которых он не знает. 

Из акта осмотра имущества банка, не используемого в основной деятельности, от 07 марта 2020 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, двери никто не открыл, в связи с чем условия хранения недвижимого имущества не проверены, со слов соседей ФИО3 проживает в данной квартире одна, двери никому не открывает, на момент выезда находилась дома, при этом в жилое помещение представителей банка не пустила.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта от 25 октября 2019 года в срок до 01 декабря 2019 года, от 01 июня 2020 года со сроком снятия с учета до 22 июня 2020 года, однако, до настоящего времени требование не исполнено. 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, в соответствии со статьей 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 продолжают проживать в спорном жилом помещении, остаются зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за АО «Россельхозбанком», которое вправе распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению, учитывая возникновение оснований прекращения у ФИО3 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, невыполнение ответчиками требования истца добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, требования истца о выселении ФИО3 и ФИО4 из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 в силу действующего жилищного законодательства подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Из под подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Исходя из буквального толкования указанных норм законодательства, данное решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.