УИД 78RS0006-01-2023-009894-77 Дело № 2-1371/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02.07.2024г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ЖКС 3 Кировского района" о взыскании ущерба от залива квартиры

у с т а н о в и л:

Истцы, сособственники долей в праве собственности на 

<

адрес>, обратились в суд с иском к ответчику, управляющей компании дома, о возмещении ущерба, причиненного заливом, произошедшим 12.06.2023г., в размере, пропорциональном принадлежащим им долям в праве собственности 245 422 руб. 35 коп. и 81 807 руб. 34 коп., компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу (л.д. 179-180). В обоснование иска истцы указали, что залив произошёл по вине управляющей компании, на требование о возмещении ущерба положительного ответа не последовало.

Истцы о дате заседания извещены, в суд не явились.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции по мету нахождения уклонился, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его нахождения, ответчик, не получив корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст.113,117,167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом. А на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Права и обязанности управляющей компании установлены статьями 161 и 162 ЖК РФ. В частности, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491) установлен состав общего имущества дома, в который включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 и 6 раздела 1). 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. (п. 10 Правил). Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: 

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; (п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") 

На основании изложенного, ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» должен проверять состав общего имущества, его состояние, конструкцию, выявить дефекты и несоответствия, поставить об этом в известность заинтересованных лиц, принять меры к их своевременному устранению, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками 

<

адрес> (6\8 долей в праве собственности у ФИО1, 2\8 доли в праве собственности у ФИО2).

Управляющей компанией дома является ответчик.

12.06.2023г. в квартире истцов произошла протечка из 

<

адрес> по указанному адресу в связи с течью американки на стояке центрального отопления, что подтверждено актом управляющей компании от 15.06.2023г.. Размер ущерба описан в актах от 15.06.2023г. и от 02.08.2023г. (л.д. 30,31)

В ходе рассмотрения дела ответчик вину в причинении ущерба не оспаривал, не согласился с размером ущерба, по его ходатайству по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» от 03.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> после протечки из 

<

адрес> составляет 327 229 руб. 38 коп., экспертом мотивировано несогласие с оценкой ущерба, ранее представленной суду истцом (л.д. 116).

В связи с выводом эксперта истцами уточнен иск. Выводы эксперта ответчиком допустимыми доказательствами не оспорены. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, т.к его выводы не противоречивы, подтверждены материалами дела, само заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, вина управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества собственников многоквартирного дома (ненадлежащей организации по обслуживанию жилищного фонда) установлена представленным актом, не оспорена в ходе рассмотрения дела, размер ущерба установлен в ходе проведённой по делу экспертизы.

В этой связи ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба вследствие протечки в квартире, должна быть возложена на ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района». 

Устанавливая причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями, суд исходит из того, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей имуществу истцов не был бы причинен ущерб.

Доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда, суду не представлено.

Ущерб от залития, согласно выводам эксперта, составил 327229руб. 38 коп.. С учетом долей в праве собственности истцов, в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 245 422 руб. 35 коп., в пользу ФИО2 в размере 81 807 руб. 34 коп. 

Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме и являются потребителями услуг, оказываемых ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», материалами дела доказан факт нарушения их прав как потребителей услуг, к рассматриваемым правоотношениям применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе в части ответственности за нарушение прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке (пункт 6 статьи 13), в части компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истцов установлен материалами дела, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 10 000руб. в пользу каждого.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от взысканных сумм (245 422 руб. 35 коп. + 10 000\ 2 = 127711руб. 17 коп. в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 81 807 руб. 34 коп.+10000руб. : 2= 45903руб. 67 коп. )

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 понесла расходы на оплату составления отчета эксперта в размере 25 000 руб. (л.д. 18), почтовые расходы в размере 240руб. 64 коп. и расходы по оформлению доверенности на представителя 1700руб. (л.д. 32-33 – относится к конкретному делу), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, т.к. заключение послужило основанием обращения в суд.

Расходы на отправку почты ФИО2 в размере 251руб. 44 коп. возмещению ответчиком не подлежат. Иные почтовые расходы не подтверждены чеками.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, истцы, обращаясь в суд с иском госпошлину не оплачивали, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5754руб. и 2954руб. от удовлетворенной части иска в пользу каждого истца и по требованиям о компенсации морального вреда дважды по 300руб.

Также взысканию с ответчика на основании ст. 96 ГПК РФ в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» подлежит взысканию 22 000руб. в качестве доплаты за производство судебной экспертизы (ходатайство л.д. 88, счет л.д. 89).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО "ЖКС 3 Кировского района" о взыскании ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (№) в пользу ФИО1 (№): ущерб 245 422 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф - 127711руб. 17 коп., расходы по делу 26940руб. 64 коп. 

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (№) в пользу ФИО2, 17.02.1984г.р., ущерб в размере 81 807 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф - 45903руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» №) госпошлину в доход государства – 5754рублей, 2954рублей, 600 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (№) в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» №) - 22 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2024г.