РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3692/2021 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан общим долг в равных долях между ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ

На основании Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 321 876 руб. 33 коп.

В добровольном порядке ответчик возмещать 1/2 долю оплаченных денежных средств в размере 160 938 руб. 17 коп. отказывается.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежную сумму в размере 160 938 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. С материалами дела ознакомлен. Возражений по существу иска не представил

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан общим долг в равных долях между ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14)

На основании Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 321 876 руб. 33 коп. (л.д.15-32)

Доказательства возмещения 1/2 доли оплаченных денежных средств в размере 160 938 руб. 17 коп. ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 160 938 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежную сумму в размере 160 938 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик